Ma première hypothèse sur Liz Truss était qu’elle s’effondrerait et brûlerait en tant que candidate à la Conservateur leadership. Ma deuxième hypothèse était qu’elle s’écraserait et brûlerait comme premier ministre.
Matthew Parris, le chroniqueur conservateur périmé, me dit que je devrais m’en tenir à ma première et, en fait, à ma deuxième impression. “Liz Truss est une masse d’excès de confiance et d’ambition de la taille d’une planète qui vacille sur une tête d’épingle d’un cerveau politique », il écrit. “Tout doit s’effondrer.”
Je ne suis pas si sur. Parris et moi étions tort sur elle en tant que candidateet Parris avait aussi tort qu’il avait raison à propos de Boris Johnson. Il cite le Premier ministre sortant comme preuve de sa thèse selon laquelle Truss est inutile. Sa première impression était que Johnson était un mauvais ‘un, et c’est ce qui s’est avéré.
Jusqu’à un certain point. Beaucoup de gens pensaient que Johnson s’effondrerait en 2019. George Canning, normalement utile uniquement pour les quiz de pub, était souvent cité comme la cible à battre par Johnson en tant que Premier ministre le plus court (119 jours). Mais Johnson a forcé une élection, l’a remportée et a fait le Brexit. S’il avait été meilleur en politique ordinaire et ennuyeuse, il aurait pu continuer. Dans l’état actuel des choses, il dépassera James Callaghan pour la durée du service du Premier ministre lundi (trois ans et 29 jours), puis c’est merci et bonsoir.
Si Parris a raison de comparer Truss à Johnson, elle sera Premier ministre jusqu’à la fin de 2025, une période qui doit inclure des élections générales. Cela nous permet au moins de définir la question « Truss sera-t-il un désastre ? plus précisément.
Le premier test est de savoir si elle sera si inepte qu’elle sera remplacée au poste de Premier ministre avant les prochaines élections, qui doivent avoir lieu d’ici janvier 2025. Le second est de savoir si elle gagnera cette élection si elle est toujours en poste – gagner étant défini comme émergeant comme Premier ministre après lui. Si les conservateurs ont la majorité, ce sera elle; tout autre résultat signifie que ce sera probablement Keir Starmer, avec une petite marge d’incertitude si le Parti unioniste démocrate détient l’équilibre des pouvoirs dans un parlement sans majorité.
Je ne suis pas convaincu qu’elle échouera à l’un ou l’autre de ces tests. Une partie de la raison pour laquelle j’ai supposé qu’elle échouerait est que je ne suis pas d’accord avec elle. J’ai trouvé sa vision simpliste selon laquelle les réductions d’impôts génèrent de la croissance irritante et je n’étais pas convaincue qu’elle comprenne l’ampleur des problèmes qui la frapperont au moment où elle prendra ses fonctions.
Mais je dois essayer de compenser mes propres préjugés, et en plus je dois reconnaître qu’elle ne pense pas toujours ce qu’elle dit. Elle a déjà fait demi-tour sur les « aumônes », maintenant que la plupart des votes ont été exprimés : elle est en faveur des aumônes aux pauvres et contre celles aux riches. Et elle sait probablement à quel point les choses vont mal, mais sait que vous ne gagnez pas les élections à la direction en disant à tout le monde qu’elles sont condamnées.
Elle peut laisser ça à Michel Govéune autre Fois chroniqueur, qui des peintures une image vraisemblablement apocalyptique de la tempête à venir, attirant l’attention sur l’effet de la hausse des prix de l’énergie sur les petites entreprises, qui constituera une grande partie du budget d’urgence de Kwasi Kwarteng et qui n’a pourtant guère été discuté.
L’article de Gove est un article important, non pas parce qu’il s’agit d’une tentative d’influencer cette élection à la direction, mais parce qu’il expose son point de vue historique selon lequel Sunak aurait été le meilleur choix. Vraisemblablement, il ne s’est pas déclaré pour Sunak plus tôt parce que sa propre réputation de “backstabber” de Johnson n’aurait été d’aucune utilité.
Pour vous tenir au courant de toutes les dernières opinions et commentaires, inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite Voices Dispatches en cliquant ici
Il est possible que Gove se positionne en cas d’échec de Truss, auquel cas il pourrait penser que Kemi Badenoch, qu’il a soutenu et qui a terminé quatrième de ce concours, lui succèdera. Mais son objectif principal, je pense, est de défendre les politiques compatissantes et One Nation qui, selon lui, sont nécessaires pour correspondre à la réalité à partir de laquelle les membres du parti prennent actuellement des vacances.
Mon opinion est que Truss sera obligé d’adopter ces politiques sunakites, majoritairement étatistes de toute façon, parce que l’alternative est la pénurie de masse. Le premier test de ses compétences sera de savoir comment elle présente les mesures d’urgence comme quelque chose en quoi, en tant que politicienne convaincue, elle a toujours cru.
Il existe une école de pensée parmi certains députés conservateurs (et, en fait, travaillistes) selon laquelle la crise économique, y compris les sous-crises du NHS et d’autres services publics, est si grave qu’elle emportera quiconque est au gouvernement au cours de la prochaine deux ans. Eh bien, peut-être, mais il y a plusieurs éléments constitutifs de ce jugement. L’un est la réponse de Truss à la crise. Même si les gens souffrent, on peut lui attribuer le mérite d’avoir essayé de les protéger et d’avoir pris les bonnes décisions. Une autre, en supposant qu’elle survit à l’assaut initial, est de savoir si les électeurs pensent que Starmer et le Parti travailliste offrir une alternative plus sûre.
Truss devrait être un très mauvais Premier ministre pour que la réponse à cette question soit évidente.
