Laura Lundquist
Après avoir travaillé avec de grandes entreprises pour parvenir à un accord sur les prix, NorthWestern Energy demande à la Commission de la fonction publique d’approuver une augmentation de 18 % des tarifs d’électricité pour les clients résidentiels du Montana.
Le témoignage de mardi matin sur une proposition d’augmentation des tarifs de NorthWestern Energy n’était que le début d’une audience de la Commission de la fonction publique qui devrait durer au moins quelques semaines.
Mais les remarques liminaires des avocats des deux côtés ont fourni un aperçu succinct des raisons pour lesquelles les clients résidentiels pourraient être aux prises avec une augmentation tarifaire aussi importante : un règlement entre le service public et ses plus gros clients, à savoir les grandes entreprises, dévoilé le 3 avril.
« Nous ne prenons pas à la légère les augmentations de nos tarifs résidentiels. Nous nous engageons à aider nos clients à gérer leurs factures et à les sensibiliser à tous les programmes disponibles pour les aider à payer leurs factures », a déclaré Shannon Heim, avocat et vice-président de NorthWestern Energy. “Les augmentations de tarifs dans ce dossier sont nécessaires pour continuer à fournir l’excellent niveau de service dont bénéficient actuellement tous les clients.”
NorthWestern Energy a demandé cette augmentation de tarif en août 2022, et des groupes ont rapidement demandé à s’opposer ou à intervenir des deux côtés de l’affaire, en partie parce que le service public a tenté d’obtenir de l’argent pour construire la centrale électrique du comté de Yellowstone, une centrale électrique au gaz naturel controversée. près de Laurier.
L’avocat Diego Rivas de Northwestern Energy Coalition, l’un des opposants à l’augmentation des tarifs, a poussé la CFP à travers les manœuvres de NorthWestern Energy alors qu’elle tentait d’obtenir plus d’argent de ses clients. La demande initiale demandait l’approbation de la CFP pour une augmentation importante des tarifs sans aborder les problèmes liés aux générateurs Colstrip vieillissants, aux améliorations de l’efficacité énergétique ou aux besoins des clients à revenu modéré et faible, a déclaré Rivas.
Cela faisait suite aux efforts de NorthWestern pour justifier la centrale électrique du comté de Yellowstone, en commençant par un effort avorté pour obtenir une pré-approbation. Ensuite, le service public s’est tourné vers une méthode de recouvrement des coûts post-construction, mais l’a ensuite abandonnée pour un avenant de responsabilité. Lorsque les intervenants se sont opposés à cela, NorthWestern Energy a conclu une collaboration avec ses plus gros clients. Cela a produit le règlement qui a fixé les tarifs et les mesures de suivi que la CFP envisage actuellement.
« La commission est placée dans la position difficile de peser les mérites du règlement, un règlement qui est présenté sur une base à prendre ou à laisser. La commission ne devrait pas accepter ce cadrage. Le travail de la commission est d’agir dans l’intérêt du public, pas dans l’intérêt des parties à l’arrangement », a déclaré Rivas. « Le règlement impose des hausses de tarifs inacceptables et disproportionnées à ses clients résidentiels. Pour un service public qui prétend se soucier de ses clients – et les clients résidentiels constituent la grande majorité des clients du NW – c’est très préoccupant. »
Le règlement a résulté de réunions entre NorthWestern Energy et des représentants de Walmart Inc., du Montana Large Customer Group, du Montana Consumer Council et des agences exécutives fédérales représentant la Malmstrom Air Force Base. Le groupe de grands clients du Montana représente ExxonMobile, Ashgrove Cement Company, Calumet Montana Refining, Enbridge USA, GCC ou Grupo Cementos de Chihuahua, Idaho Forest Group, Phillips 66, REC Silicon et Stillwater Mining Company.
Les deux demandes précédentes d’augmentations tarifaires de NorthWestern Energy totalisaient entre 6 et 7 millions de dollars à chaque fois. Cette fois, la société demande une augmentation de 67,3 millions de dollars sur les seuls tarifs d’électricité. Cela représente en moyenne 14 $ supplémentaires par mois pour chaque ménage. Une taxe foncière supplémentaire sur les actifs électriques augmente cette augmentation à près de 82 millions de dollars.
Denver, Colorado, l’avocat Thorvald Nelson, représentant le Montana Large Customer Group, a déclaré que l’analyse de NorthWestern Energy semblait soutenir les augmentations de coûts, mais que le Large Customer Group n’était pas d’accord avec les chiffres du service public. Là où NorthWestern a demandé une augmentation de 91,7 millions de dollars des tarifs d’électricité, les calculs du groupe de grands clients ont totalisé 35,4 millions de dollars. Ils ont donc opté pour 67,3 millions de dollars, ce qui était “légèrement au nord du point médian”, a déclaré Nelson.
Mais lorsqu’il s’agissait de savoir qui devrait payer, les parties ont mené des études sur le coût du service et ont décidé que les clients résidentiels étaient « subventionnés » et qu’ils devraient donc payer plus que les entreprises. L’étude NorthWestern indiquait que l’augmentation des tarifs pour les clients résidentiels devrait être de 21,5 % alors que l’étude des grands groupes de clients évaluait l’augmentation à 26 %.
« Du côté de l’électricité, (les études) ont toutes montré que les tarifs actuels de la classe résidentielle sont subventionnés. C’est-à-dire que les clients résidentiels du Montana encourent plus de coûts pour servir qu’ils ne paient en tarifs pour le service », a déclaré Nelson. « Le règlement n’envisage qu’une augmentation de 18,2 %. Donc, si vous acceptez même l’étude de NorthWestern, les clients résidentiels après le règlement, s’il est approuvé, continueront d’être subventionnés.
Alors que les clients résidentiels se verraient attribuer l’augmentation de tarif la plus élevée, la catégorie de clients GS-1, qui comprend des sociétés comme Walmart avec ses 14 magasins du Montana, ne recevrait aucune augmentation.
Monica Tranel, avocate de 350 Montana, a déclaré que si des sociétés comme Walmart pouvaient compenser une augmentation en répercutant leurs coûts sur le client, les contribuables résidentiels ne le pouvaient pas.
Enfin, bien que le règlement ne fournisse pas d’argent pour construire la centrale électrique du comté de Yellowstone, il permet à NorthWestern Energy de revenir ensuite au PSC et de demander une autre augmentation de tarif pour récupérer les coûts et le grand groupe de clients a accepté de ne pas s’y opposer. .
Tranel a demandé à la CFP de poser trois questions. Pourquoi la centrale au gaz fait-elle partie du règlement ou du dossier tarifaire puisqu’elle n’est pas encore construite? Pourquoi les pourcentages de coûts sont-ils si discriminatoires, favorisant les grandes entreprises par rapport aux habitants du Montana ? Pourquoi l’augmentation est-elle si importante ?
“Pourquoi sommes nous ici? Ce ne sont pas les écologistes de Missoula qui protestent contre une bande de charbon et une usine à gaz. Ce n’est pas pour cela que nous sommes ici aujourd’hui. C’est parce que cet utilitaire, leur gestion n’a pas planifié. Et le coût de cela devrait être supporté par la direction et les actionnaires, et non par les contribuables.
Un groupe de Missouliens, de nombreux membres de 350 Montana, s’est rendu à Helena pour commenter au début de la réunion, même si NorthWestern Energy s’est opposé à ce que tout responsable d’une partie intervenante fasse des commentaires. Le commissaire Jim Brown a déclaré que les commentaires publics seraient autorisés chaque matin avant la poursuite de l’audience. La CFP accepte également les commentaires publics par courriel.
Le Missoulian Jim Roach a déclaré que les Montanais sont énervés par ce qu’ils doivent déjà payer et que NorthWestern veut maintenant facturer plus pour les générateurs utilisant des combustibles fossiles au lieu des énergies renouvelables.
“NorthWestern demande à ses clients de payer pour des infrastructures qui utilisent une technologie obsolète et entraînent les tarifs énergétiques les plus chers de la région”, a déclaré Roach. « Ce n’est pas comme si les contribuables du Nord-Ouest pouvaient magasiner pour l’énergie. Seul un service public monopolistique peut avoir cela. Il me semble qu’ils imposent les choix les plus coûteux à leurs clients captifs.
Les opposants à l’augmentation des tarifs comprenaient 350 Montana, Montana Environmental Information Center, Renewable Northwest, Northwestern Energy Coalition, Natural Resources Defense Council, Human Rights Network et Broad Reach Power, Inc., une société d’énergie renouvelable.
