MINOT, ND – Au cours des dernières décennies, le Dakota du Nord s’est vanté d’être un endroit ouvert aux affaires.
La réglementation trop zélée et les miasmes de l’obstructionnisme idéologique qui sont si souvent des obstacles à l’industrie et au commerce dans d’autres États posent moins de problèmes ici, et c’est exprès. Notre philosophie de gouvernance ici, au cours de trois décennies de contrôle républicain du gouvernement de l’État, a été enracinée dans l’idée que les Dakotans du Nord ont le droit d’utiliser leur terre pour créer des opportunités et de la prospérité pour eux-mêmes et pour les autres.
Le sénateur Jeff Magrum, moins un conservateur de principe qu’un incendiaire populiste avec une hache à moudre, n’a pas reçu cette note.
Dans une crise de monomanie législative, motivée en grande partie par sa vendetta contre le gouverneur Doug Burgum, Magrum a déposé pas moins de huit projets de loi.
ciblant l’industrie du captage du carbone
.
Magrum nous dirait sans doute qu’il prend position pour les propriétaires et les droits de propriété, mais si cela était vrai, ses projets de loi, traitant de concepts tels que le domaine éminent et l’espace poreux, ne se limiteraient pas à cibler les pipelines de carbone et les projets de capture du carbone. .
Les droits de propriété ne sont-ils préoccupants que lorsque nous parlons d’un pipeline de carbone soutenu par le gouverneur ? C’est une conclusion juste à la lecture de la liste des projets de loi de Magrum.
Summit Carbon Solutions, qui est en train de développer le
Pipeline Midwest Carbon Express
est l’un des pionniers de
une industrie émergente de capture et de stockage du carbone dans notre État
. Burgum est, à juste titre, un promoteur enthousiaste de la capture et du stockage du carbone, à la fois comme moyen de renforcer nos secteurs agricole et énergétique existants, à forte intensité d’émissions, et comme nouveau secteur industriel apportant des emplois et de la prospérité à notre État à part entière.
Magrum, quant à lui, est motivé par le piqué. Il était l’un des législateurs que Burgum avait désigné pour sa défaite aux primaires républicaines l’année dernière. Ses efforts maladroits,
bombardant principalement les électeurs de Magrum avec des expéditeurs
, s’est retourné contre lui. Maintenant, Magrum, qu’aucun observateur averti ne pourrait qualifier à juste titre de sophistiqué, est parti pour une sorte de vengeance législative grossière et n’a pas peur de mettre un frein à l’économie de notre État dans le processus.
La construction de pipelines dans le Dakota du Nord n’est pas une nouvelle astuce. Nous en avons déjà des milliers. Même un pipeline de carbone n’est pas une nouvelle entreprise. La Dakota Gasification Company a
exploité un pipeline de 205 milles
transporter du carbone au Canada pendant plus de deux décennies, depuis 1999.
Ces projets ont été construits de manière satisfaisante en vertu des lois existantes du Dakota du Nord, ce qui fait qu’on se demande pourquoi nous avons besoin de la législation de Magrum.
La construction d’un pipeline est une tâche compliquée, d’autant plus qu’elle nécessite l’adhésion des propriétaires fonciers individuels, qui ne sont pas tous enthousiastes. Pour compliquer les choses dans le Dakota du Nord, Summit, utilisant des tactiques agressives,
avec de nombreux propriétaires terriens. Politiquement, leur projet est également confronté aux vents contraires des idéologues du mouvement écologiste qui détestent la capture du carbone car elle rendra les centrales au charbon et au gaz compétitives avec l’éolien et le solaire.
Vient maintenant Magrum, un opportuniste de rang qui utilise les complexités politiques et réglementaires de l’entreprise de Summit comme couverture pour sa querelle personnelle avec le gouverneur.
Ce n’est pas sans rappeler les motivations des groupes d’activistes aux poches profondes qui ont encouragé des manifestations violentes contre le Dakota Access Pipeline. Cette conflagration de plusieurs mois ne concernait que superficiellement la sécurité du pipeline. La véritable motivation était simplement de dissuader la construction d’infrastructures énergétiques à base de combustibles fossiles.
Un décideur moins investi dans un agenda personnel que Magrum pourrait reconnaître le risque que ces projets de loi, s’ils sont adoptés, laisseraient présager la réputation du Dakota du Nord en tant que lieu où les choses se font. Sans parler de notre besoin de tracer la voie vers l’avenir pour nos secteurs de l’énergie et de l’agriculture, qui sont essentiels à la prospérité de notre État.
Ironiquement, Magrum, qui peut souvent être surpris en train de se présenter comme une sorte de parangon du conservatisme, est encouragé dans ces efforts par de nombreuses personnes de gauche qui aimeraient voir les industries énergétiques et agricoles du Dakota du Nord paralysées.
Le projet de Summit mérite d’être examiné.
Les propriétaires doivent voir leurs droits protégés.
Les adultes de Bismarck devraient avoir ce débat et éviter le concours de lancer de tarte de Magrum.
