Mercredi, la Cour suprême a rejeté la contestation par un groupe de marchands d’armes à feu de New York de nombreuses mesures soutenues par les démocrates adoptées par l’État l’année dernière réglementant les achats d’armes à feu qui, selon les entreprises, nuisaient à leurs activités.
Les juges, sans dissidence publique, ont rejeté une demande des revendeurs de bloquer les lois, dont certaines imposaient des exigences de sécurité des armes à feu aux détaillants, tandis que leur appel de la décision d’un tribunal inférieur en faveur de New York se poursuivait.
La législature dirigée par les démocrates de l’État a adopté certaines des lois en juin dernier. D’autres ont été adoptés en juillet après que la Cour suprême du mois précédent a annulé les limites de New York sur le port d’armes de poing dissimulées à l’extérieur de la maison dans une décision historique élargissant les droits des armes à feu.
Les responsables de New York ont déclaré que les nouvelles restrictions sur les armes à feu, qui font face à de nombreuses contestations judiciaires devant les tribunaux inférieurs, sont nécessaires pour protéger la sécurité publique. La Cour suprême a élargi les droits des armes à feu dans trois décisions clés depuis 2008.
Le 11 janvier, les juges ont rejeté une offre distincte des membres d’un groupe de défense des droits des armes à feu visant à bloquer une grande partie du Concealed Carry Improvement Act de New York, promulgué par la gouverneure démocrate Kathy Hochul le 1er juillet.
Dans une déclaration publiée avec cette décision, le juge Samuel Alito, rejoint par son collègue le juge conservateur Clarence Thomas, a déclaré qu’il comprenait que l’action du tribunal dans cette instance était procédurale plutôt que d’exprimer une opinion sur le fond de l’affaire. Alito a écrit que la loi de New York en question “présente des questions nouvelles et sérieuses” en vertu des dispositions de la Constitution américaine sur les droits des armes à feu et la liberté d’expression.
Cette loi interdisait les armes à feu dans une longue liste de «lieux sensibles», notamment les églises, les cabinets médicaux, les théâtres, les parcs publics et le populaire Times Square de Manhattan. Il a été adopté en réponse à la décision de la Cour suprême du 23 juin qui a déclaré pour la première fois que le deuxième amendement de la Constitution protège le droit d’un individu de porter une arme de poing en public pour se défendre.
La décision de juin a également exigé que les tribunaux évaluent si les restrictions sur les armes à feu étaient «conformes à la tradition historique du pays en matière de réglementation des armes à feu», ce qui rend plus difficile la réglementation des armes à feu dans un pays où les fusillades de masse sont monnaie courante.
Neuf personnes qui vendent des armes à feu dans le nord de l’État de New York et une association de collectionneurs d’armes à feu ont poursuivi des responsables de l’État devant un tribunal fédéral pour contester une série de lois réglementant les achats.
Certaines des lois ont un impact sur les détaillants, telles que l’exigence d’alarmes de sécurité et la tenue de registres des ventes. D’autres affectent les individus, comme exiger des vérifications des antécédents pour les ventes de munitions et une formation pour l’obtention d’une licence de transport dissimulé.
Un juge fédéral a refusé de bloquer l’une des lois contestées pour diverses raisons, notamment que le deuxième amendement protège les individus, pas les entreprises. En décembre, la Cour d’appel du 2e circuit des États-Unis, basée à Manhattan, a également rejeté les plaignants, mais a ordonné que leur appel soit accéléré.
