Anna Moneymaker/Getty Images
Anna Moneymaker/Getty Images
Hunter Biden poursuit Rudy Giuliani et un associé pour « l’anéantissement total » de la vie privée et des données numériques du fils du président, selon un procès déposé mardi.
Le procès, déposé devant le tribunal de district américain du district central de Californie, allègue que Giuliani, l’ancien maire de New York qui était alors avocat du président Trump, et Robert J. Costello “ont consacré une quantité extraordinaire de temps et d’énergie” à pirater, falsifier et diffuser des données « qui leur ont été fournies et qui ont été prises ou volées » [Biden’s] appareils ou plates-formes de stockage.
Au cœur de ce problème se trouvent les informations obtenues à partir de ce qui, selon les médias, est l’ordinateur portable de Hunter Biden. Le procès allègue qu’en fait, Giuliani n’a jamais eu possession de l’ordinateur portable de Biden. Ce que lui et Costello possédaient, selon le procès, était le « disque externe » de Biden qu’ils appelaient un « ordinateur portable ». Le procès note que la plainte ne constitue pas un aveu par Biden que son ordinateur portable a été obtenu par un propriétaire d’atelier de réparation d’ordinateurs du Delaware ; simplement que le propriétaire du magasin a obtenu des données dont certaines appartenaient au fils du président.
Au moins certaines des données qui [Giuliani and Costello] obtenu, copié et procédé au piratage et à la falsification appartient à « Biden », affirme la plainte. « Les données du plaignant ont été manipulées, modifiées et endommagées avant d’être copiées et envoyées à » Giuliani et Costello, mais leur « piratage et falsification illégaux ont impliquait d’autres altérations et dommages aux données à un degré qui est actuellement inconnu de” Biden.
Le procès allègue que les actions des deux hommes sont illégales en vertu de la loi californienne et indique que Giuliani et Costello ont refusé de restituer les données de Biden.
L’ordinateur portable de Biden a fait l’objet d’un examen minutieux et de spéculations intenses depuis le Poste de New York a rapporté des semaines avant l’élection présidentielle de 2020 que l’appareil avait été abandonné dans l’atelier de réparation du Delaware en 2019, puis obtenu par Giuliani. Le Poste a rapporté que les données contenues dans l’ordinateur portable montraient des actes répréhensibles de la part du candidat démocrate de l’époque, Joe Biden, qui a ensuite remporté les élections. Il s’est avéré plus tard que certaines des données contenues dans l’ordinateur portable appartenaient à Hunter Biden.
Les activités commerciales de Hunter Biden à l’époque où son père était vice-président sont devenues un élément clé de l’enquête de destitution lancée par les républicains de la Chambre des représentants contre le président. Aucune preuve n’a jamais été présentée selon laquelle Joe Biden aurait tiré un profit financier des activités commerciales de son fils.
Le dépôt de mardi intervient quelques jours après que Hunter Biden a poursuivi l’IRS pour des allégations selon lesquelles l’agence fédérale aurait illégalement divulgué ses informations confidentielles sur sa déclaration de revenus et n’aurait pas réussi à protéger ses dossiers privés.
La plainte allègue que les agents de l’IRS “ont ciblé et cherché à embarrasser M. Biden via des déclarations publiques aux médias dans lesquelles eux et leurs représentants ont divulgué des informations confidentielles sur les questions fiscales d’un citoyen privé”.
Ces développements surviennent après que le fils du président a été inculpé de délit d’armes à feu après l’échec d’un accord de plaidoyer qu’il avait conclu avec les procureurs. Plus tôt cette année, Biden a accepté de plaider coupable de deux délits mineurs liés à sa déclaration d’impôt fédéral sur le revenu. Les autorités fédérales l’ont également accusé d’un crime lié aux armes à feu, pour lequel il a accepté de conclure un accord de déjudiciarisation avant le procès qui lui permet d’éviter des poursuites. Mais cet accord s’est effondré en juillet lorsque le juge chargé de l’affaire a exigé que les avocats des deux parties précisent que l’accord n’accordait pas la large immunité offerte à Biden contre les poursuites concernant ses relations commerciales et son lobbying étranger.
