Le général à la retraite Pervez Musharraf est décédé ce week-end à Dubaï, où il vivait depuis son départ du Pakistan en 2016. Cela fait près de 15 ans qu’il a démissionné de son poste de président, bien que son règne ait effectivement pris fin environ un an plus tôt. En effet, l’ère Musharraf semble il y a une éternité, même si ceux qui ne font pas partie de la jeunesse pakistanaise s’en souviennent bien et ont des opinions bien arrêtées à son sujet.
Et pour quelqu’un, qui en était à son premier emploi de journaliste lorsque Musharraf a pris ses fonctions, le général a peut-être quitté le pouvoir et le Pakistan, mais nous nous sommes retrouvés à gérer et à ébranler son héritage. La violence et les troubles (au Balouchistan, au KP et au-delà), un processus de responsabilisation utilisé pour apprivoiser les politiciens, des médias bruyants mais très restreints qui ont d’abord été restreints par celui-là même qui les a lâchés, et une économie qui peine encore à briser sans aide. Tout cela est ce que nous avons hérité de lui.
En effet, l’histoire de Musharraf est en quelque sorte une histoire de la politique pakistanaise, où malgré tout ce qu’un sauveur et un homme fort promet, il n’est pas en mesure de livrer plus que les démocrates tant décriés – à l’exception d’une violence accrue. Et finalement, leur incapacité à avoir un plan de sortie est ce qui transforme leur conte de fées tant vanté en une tragédie – pour le Pakistan également. Ce départ prolongé finit par avaler même leurs réalisations, quelles qu’elles aient pu être.
Lorsque Musharraf a pris le pouvoir, il ne fait aucun doute qu’il s’agissait d’un coup d’État accueilli, peut-être beaucoup trop largement (bien que discrètement dans certains cas), par les partis politiques, les médias, les organisations de défense des droits de l’homme, etc. Et dans un monde où l’intégrisme religieux commençait à être perçu comme une menace, il tenait à redorer son blason de modernité. Admiration pour Mustafa Kemal, élevé par une mère qui travaille, les chiens dans les bras – l’homme en charge de l’armée et du Pakistan s’est mis en quatre pour prouver qu’il était un homme “éclairé” de l’après-guerre froide monde.
Quand un militaire patauge dans les eaux politiques, il nage comme le politicien.
Ni lui ni son institution n’ont qualifié cela de loi martiale et il a pris le vague surnom de « chef de l’exécutif », promettant de diriger le Pakistan comme un homme fort technocratique. La réforme, en particulier la réforme économique, était sa promesse. Et pour de nombreuses raisons, il semblait que les gens étaient prêts à oublier la tragédie de Kargil et à espérer pour l’avenir. C’était un autre Pakistan à l’époque : l’intervention militaire avait promis de l’espoir, la foi dans les partis politiques et le système démocratique étant ténue.
Mais la réforme ne promet pas d’être plus facile pour les militaires au Pakistan, quelle que soit la théorie. Modifications de la loi sur le blasphème, taxation des commerçants, responsabilité – toutes les initiatives ont pris fin aussi rapidement qu’elles avaient commencé, sacrifiées sur l’autel de l’opportunisme politique. Vous pouvez prendre un militaire au franc-parler, mais quand il patauge dans les eaux politiques du Pakistan, il nage comme le politicien.
Les événements du 11 septembre ont laissé entrer les bons moments, avec l’aide des États-Unis. La réforme s’est limitée au système de gouvernement local (abandonné depuis longtemps) et à l’ouverture des médias, permettant aux chaînes d’information de proliférer. Même le processus de privatisation a finalement été sabordé et est depuis resté au point mort.
Mais la décision de soutenir l’Occident en Afghanistan n’a peut-être apporté de bons moments qu’à court terme. Les dollars se sont taris maintenant et nous continuons à lutter contre le militantisme au Baloutchistan, qui a été déclenché par le viol d’une femme médecin et l’assassinat d’Akbar Bugti. Le terrorisme a coûté la vie à des milliers de personnes, dont celle de Benazir Bhutto. Il a été affaibli par un effort herculéen et nous menace à nouveau. C’est peut-être un héritage plus fort que l’ouverture des médias et la libéralisation de surface qu’il a livrées.
En effet, le retour au Pakistan en termes de violence et de terrorisme et le début des disparitions forcées sont des questions que nous ne pouvons pas séparer de ses décisions après le 11 septembre, même si le cordon ombilical avec les organisations militantes ou les talibans afghans n’a jamais été coupé. Et ce sont des problèmes qui continuent de nous hanter ; personnes disparues est plus qu’une simple blessure à l’âme du Pakistan, c’est notre marque de honte.
Même en termes économiques, l’héritage de Musharraf comprend le mastodonte de l’immobilier qui fait maintenant partie de la distorsion de l’économie à laquelle nous n’avons pas réussi à remédier.
Mais personnellement, c’est sa sortie qui fait également partie de l’héritage plus large qui continue de façonner le Pakistan. Les sauveurs militaires autoproclamés ne savent pas quand partir, et dans le cas de Musharraf, cela a conduit à une crise d’un an de protestations, d’attaques terroristes et d’activisme judiciaire avant qu’il ne parte finalement. Pendant ce temps, le siège de Lal Masjid a finalement jeté les bases de ce qui est maintenant connu sous le nom de TTP.
On dit que sa propre institution a joué un rôle dans cette crise d’instabilité. Et il semble que nous devions maintenant vivre en étant profondément ébranlés en tant qu’État et société, chaque fois qu’il y a une bataille de succession parmi nous. Car Musharraf a laissé derrière lui une institution qui ne semble plus empêcher ses dirigeants de réclamer des prolongations ; avant lui, seuls des dictateurs militaires pouvaient y parvenir. Que ce soit simplement une coïncidence ou que sa politique ait joué un rôle reste à explorer.
Mais dans cette sortie prolongée et violente, supportée par le peuple pakistanais, il y avait peu de choses de l’ère Musharraf qui n’aient été diabolisées ou délégitimées, certaines à nos dépens. La privatisation des aciéries en est un bon exemple, tout comme l’accord Reko Diq et les gouvernements locaux.
Je ne sais pas si le processus de paix indo-pakistanais devrait être inclus ici ; en tant que militaire qui a dirigé Kargil après la déclaration de Lahore et qui a survécu à des attaques impliquant des militaires de rang inférieur, il aurait dû savoir mieux que quiconque que les grands gestes et les renversements de politique sont mieux mis en place avec la recherche d’un consensus. Il aurait dû faire plus pour tendre la main aux siens pendant qu’il tendait la main à l’Inde.
Cependant, en fin de compte, si la « carrière politique », la sortie et le procès de Musharraf peuvent prouver à nos puissants les dangers des interventions directes, cela pourrait bien être son héritage le plus positif pour le Pakistan.
L’écrivain est journaliste.
Publié dans Aube, le 7 février 2023
