Lorsque Suella Braverman a démissionné de son poste de ministre de l’Intérieur il y a un peu moins de deux semaines pour avoir enfreint le code ministériel, elle a fait une série de réclamations à Liz Truss, alors Premier ministre, au sujet de sa conduite.
UN déclaration publiée lundi au comité restreint des affaires intérieures (HASC) semble contredire certaines de ces affirmations, laissant en suspens des questions sans réponse qui pourraient encore avoir une incidence sur sa survie politique.
A-t-elle trompé le public en prétendant avoir signalé son erreur « rapidement » ?
La semaine dernière, Braverman a déclaré que dès qu’elle avait réalisé l’erreur qu’elle avait commise en envoyant un document gouvernemental à un collègue, elle l’avait signalé.
“Dès que j’ai réalisé mon erreur, je l’ai rapidement signalée sur les canaux officiels et j’en ai informé le secrétaire du cabinet”, a-t-elle écrit.
Son nouveau compte jette un doute sur l’affirmation selon laquelle elle a signalé l’erreur “rapidement”. Braverman a déclaré qu’elle avait envoyé l’e-mail à 7h25 et s’était rendu compte à 10h qu’il était allé à la mauvaise personne par erreur après avoir lu leur réponse.
Elle dit que sa première réponse a été de répondre à cette personne à 10h02 en lui demandant d’ignorer le message et de le supprimer – elle n’a informé personne de la fuite à ce moment-là.
Elle dit avoir ensuite assisté à une Bureau à domicile réunion pendant environ une heure, puis s’est rendu à la Chambre des communes pour rencontrer deux électeurs. À 11 h 50 aux Communes, elle a rencontré le whip en chef de l’époque, Wendy Morton, qui était déjà au courant de l’erreur, et le député conservateur Andrew Percy, qui a déclaré qu’un membre de son équipe avait reçu l’e-mail par erreur.
Percy a parlé à Morton de l’e-mail de Braverman parce qu’il pensait qu’il s’agissait potentiellement d’une grave violation de la sécurité. Braverman dit qu’à ce stade, elle a décidé de ne pas assister aux PMQ comme prévu et de retourner à son bureau pour signaler l’erreur.
A-t-elle induit le public en erreur en affirmant qu’elle avait démissionné parce qu’elle avait envoyé le document divulgué à un député ?
La lettre originale implique qu’elle a démissionné parce qu’elle a transmis un projet de texte d’une déclaration ministérielle écrite à Sir John Hayes, un député conservateur qui est un proche allié politique de Braverman.
“Plus tôt dans la journée, j’ai envoyé un document officiel depuis mon e-mail personnel à un collègue parlementaire de confiance dans le cadre de l’engagement politique et dans le but d’obtenir un soutien pour la politique gouvernementale en matière de migration.”
Comme Braverman l’a admis lundi, elle n’a été découverte qu’à cause d’une deuxième erreur; elle a copié à la mauvaise personne, avec pour résultat que l’e-mail est allé à un autre député, pas au secrétaire de Hayes.
Les informations contenues dans le briefing étaient-elles sensibles au marché ?
Braverman dit dans sa lettre que le document qu’elle a transmis à Hayes “ne contenait aucune donnée sensible au marché car toutes les données contenues dans le document étaient déjà dans le domaine public”.
Lors d’une conférence de presse lundi, le porte-parole du Premier ministre a soutenu la version de Braverman. Il a dit qu’il avait compris que le document “n’était en aucune façon sensible au marché”.
Mais le jour où elle a été limogée de son poste de ministre de l’Intérieur, les journalistes du lobby ont été informés par le n ° 10 qu’elle avait divulgué des informations sensibles sur le marché.
Les sources qui ont vu le document insistent sur le fait qu’il contenait des informations sensibles au marché, car il concernait des quotas de visas dans des industries particulières qui pourraient affecter les cours des actions de sociétés spécifiques sur des marchés spécifiques.
A-t-elle discuté avec Rishi Sunak des six occasions où elle a transmis des informations de son adresse e-mail officielle à son adresse e-mail personnelle ?
La lettre de lundi indique qu’à six reprises entre le 15 septembre et le 16 octobre, elle a envoyé des documents de son compte de messagerie gouvernemental à son compte de messagerie personnel, dont chacun serait une violation du code ministériel. La septième occasion, le 19 octobre, a été l’incident qui a conduit à sa démission.
Une annexe à sa lettre HASC indique quand elle a enfreint les règles à ces six reprises, mais donne des détails variables sur le contenu réel des e-mails.
L’un était un briefing sur “les récentes activités de protestation et les troubles publics” ; un autre dit que c’était pour une “réunion virtuelle qui a ensuite été annulée”.
Le parti travailliste a déclaré qu’il n’était toujours pas clair si elle avait discuté de l’une ou de l’ensemble des six violations avec Sunak et si non, pourquoi pas ?
