Une femme perd plus de 1,7 million d’euros alors que le juge statue en faveur de son mari sur la fin du mariage

Un riche journaliste a remporté un combat devant la Haute Cour au Royaume-Uni avec son ex-femme sur la durée de leur mariage.

ngela Jilina (49 ans) et Walid Abu-Zalaf (64 ans), qui ont des liens avec l’ancien Premier ministre Tony Blair et son épouse Cherie, avaient demandé au juge Mostyn de prendre des décisions concernant la rupture de leur mariage.

Mme Jilina, qui vient de Russie, a déclaré que le mariage avait rompu en 2020, a déclaré M. Abu-Zalaf, rédacteur en chef du journal palestinien Al Qodsdit qu’il est tombé en panne en 2013.

Les avocats avaient dit au juge Mostyn que sa décision affecterait le montant avec lequel Mme Jilina repartait dans le cadre d’un accord prénuptial – et avaient indiqué que des centaines de milliers de livres étaient en jeu.

Le juge avait examiné les arguments lors d’une récente audience devant la division de la famille de la Haute Cour de Londres et avait statué en faveur de M. Abu-Zalaf lundi. Il a dit que l’affaire n’était “qu’une question d’argent”.

Le juge Mostyn a appris que Mme Jilina et M. Abu-Zalaf avaient accumulé des factures d’avocats de plus de 400 000 £ entre eux – et a suggéré que l’affaire était unique.

Mme Jilina a expliqué au juge comment elle avait été impliquée dans la Fondation Cherie Blair pour les femmes et comment elle et M. Abu-Zalaf avaient assisté au mariage de la fille des Blair, Kathryn, il y a trois ans.

Le juge a également entendu que M. Blair et Ivanka Trump, fille de l’ancien président américain Donald Trump, avaient déjà été parmi les invités à dîner chez eux à Londres.

Le juge Mostyn a appris comment Mme Jilina et M. Abu-Zalaf s’étaient mariés en 2012.

Un juge aux affaires familiales avait rendu un décret nisi en 2013, un décret qui signale la fin d’un mariage, après une demande de Mme Jilina.

Mais on lui a dit que le décret nisi n’avait jamais été rendu absolu, une décision qui met légalement fin à un mariage.

Mme Jilina dit qu’il y a eu réconciliation en 2014 et que le mariage a finalement rompu en 2020.

Elle dit que le décret nisi de 2013 est “désormais obsolète et obsolète”, devrait être annulé et souhaite déposer une nouvelle demande de divorce.

M. Abu-Zalaf a déclaré au juge “nous ne nous sommes jamais réconciliés” et a déclaré qu’ils n’étaient que “techniquement mariés”. Il souhaite que le décret nisi de 2013 devienne absolu.

“La position de l’épouse est superficiellement curieuse et il est très peu probable que les faits de cette affaire se répètent à l’avenir”, a déclaré le juge Mostyn dans une décision écrite.

« On pourrait se demander : pourquoi est-ce important qu’elle soit divorcée en vertu du décret du 15 novembre 2013, ou en vertu d’une ordonnance de divorce qui n’a pas encore été rendue ?

“La réponse est que le contrat prénuptial prévoit des niveaux croissants de provision à faire à l’épouse en fonction de la durée du mariage (qui doit être mesurée en années complètes à partir de la date de la cérémonie jusqu’à la date de la séparation).”

Le juge Mostyn a ajouté: “Si le décret est annulé et que ce mariage est considéré comme ayant duré huit ans, le niveau de provision est augmenté de manière assez substantielle à la fois en ce qui concerne le capital libre, le capital en fiducie et les paiements périodiques au conjoint.”

Il a poursuivi: «Je calcule que l’accord donnerait à l’épouse un capital logement supplémentaire de 1,7 million de livres sterling (à détenir en fiducie pour son bénéfice de son vivant tant qu’elle reste célibataire) en plus des 2 millions de livres sterling de ce capital logement en fiducie déjà fourni; une somme forfaitaire de 250 000 £ ; et une pension alimentaire supplémentaire pour le conjoint d’environ 13 500 £ par an, en plus de la pension alimentaire existante, avec indexation, à 123 000 £ par an.

« C’est donc la raison de la demande de l’épouse.

« Il ne s’agit pas de proclamer au monde la vérité des faits tels qu’elle dit maintenant qu’ils le sont. Il ne s’agit pas de corriger une fausse conclusion quant à son statut. Il ne s’agit pas de corriger une injustice publique.

“C’est une question d’argent, et seulement d’argent.”

Le juge Mostyn a déclaré que les preuves étaient « loin de démontrer » que les conclusions faites sur l’état du mariage, lorsque le décret nisi a été accordé en 2013, étaient erronées.

“Les preuves montrent que les parties avaient un mariage très défectueux qui a été à juste titre mis hors de sa misère par la prise du décret nisi”, a-t-il déclaré.

« Pour des raisons qui n’ont pas été expliquées, pendant 12 mois après le prononcé du décret, mais avant la ‘réconciliation’, l’épouse n’a pas demandé que le décret nisi rendu en sa faveur soit rendu absolu.

«Ce retard est très déroutant, en novembre 2014, elle et le mari ont repris une relation toxique, dommageable et malsaine qui n’avait aucune des qualités du mariage et qui ne peut être qualifiée de réconciliation conjugale.

“Cette relation a duré jusqu’en mars 2020, date à laquelle elle a pris fin.

“Cependant, je suis entièrement convaincu qu’à tout moment après le décret nisi, leur mariage a été et est resté irrémédiablement rompu.

«Je conclus en soulignant que s’il y avait eu une véritable réconciliation conjugale entre les parties en novembre 2014 et après, une demande aurait pu être faite par la femme à tout moment par la suite… pour une annulation du décret nisi au motif que le les parties se sont réconciliées et ont toutes deux consenti à la résiliation.

« Le fait que l’épouse n’ait pas fait une telle demande en dit long.

“Pour ces raisons, les demandes de l’épouse sont rejetées et la demande du mari est accordée.”