Un essai clinique offre la meilleure option de traitement pour les patients souffrant de perte de vision à cause du diabète

Un nouvel essai clinique portant sur le traitement des patients atteints de perte de vision due au diabète a montré qu’un type de traitement au laser était à la fois rentable et non invasif, offrant la meilleure option pour les patients et les prestataires de soins de santé.

Il existe actuellement plusieurs options de traitement offertes aux personnes atteintes d’œdème maculaire diabétique (OMD), y compris deux types de traitement au laser et des injections oculaires. L’OMD est la complication la plus courante du diabète menaçant la vue, affectant plus de 27 millions d’adultes. Cette nouvelle recherche fournit des preuves indispensables pour permettre aux patients et aux professionnels de la santé d’être mieux informés sur les options de traitement.

Le DMO se produit lorsque les vaisseaux sanguins de la rétine à l’arrière de l’œil fuient, provoquant une accumulation de liquide au niveau de la macula, qui fournit une vision centrale. La fuite se produit lorsque des niveaux élevés de sucre dans le sang endommagent les vaisseaux sanguins.

La gravité du DMO est le plus souvent déterminée en mesurant l’épaisseur de la macula, qui à son tour déterminera le traitement proposé. Les patients atteints d’OMD plus sévère (d’une épaisseur de 400 microns ou plus) sont traités par des injections dans l’œil de médicaments, appelés anti-VEGF. Les patients atteints d’OMD légère (d’une épaisseur inférieure à 400 microns) peuvent être traités avec un laser maculaire, qui peut être un laser à seuil standard ou un laser à microimpulsions sous le seuil. Le premier produit une brûlure ou une cicatrice sur la rétine. Cette dernière, qui est une technologie plus récente, fonctionne sans laisser de brûlure ou de cicatrice ou tout type de changement ou de marque visible sur la rétine.

La recherche, financée par NIHR et publiée dans Ophthalmology, a révélé que le laser à micropulsation sous le seuil, qui ne crée pas de brûlure sur la rétine, était efficace pour maintenir la vision d’un patient. Cela nécessite également des visites beaucoup moins fréquentes à la clinique et est beaucoup plus rentable que le traitement par injections oculaires, les injections oculaires coûtant près de dix fois plus que les traitements au laser.

L’absence de cicatrice ou de brûlure à la suite d’un laser à micropulsation sous-liminaire a conduit certains professionnels de santé à douter de son efficacité par rapport au laser à seuil standard.

Cependant, nos recherches ont abordé ce problème en démontrant que le laser à micro-impulsions sous le seuil est aussi efficace que le laser à seuil standard pour aider la vision des gens, réduire l’épaisseur de la macula, permettre aux gens de respecter les normes de conduite et maintenir leur qualité de vie, à la fois en termes généraux et pour la vision dans particulier.”

Professeur Noemi Lois, professeur clinique d’ophtalmologie à l’Université Queens et chirurgien vitréorétinien consultant honoraire au Belfast Health and Social Care Trust et auteur principal de l’étude

L’équipe de recherche a entrepris de comparer les deux types de traitement au laser disponibles dans le cadre d’un vaste essai clinique randomisé, connu sous le nom de DIAMONDS (DIAbetic Macular Edema aNd Diode Subthreshold micropulse laser SML). Ils ont recruté 266 patients dans 16 hôpitaux du NHS à travers le Royaume-Uni, la moitié recevant un laser à seuil standard et l’autre moitié recevant un laser à micropulse sous le seuil. Unique à cet essai, les patients ont été impliqués dans la sélection des résultats, y compris la manière dont les normes de conduite seraient respectées après le traitement. À la fin de l’essai de deux ans, DIAMONDS a constaté que les deux traitements au laser offraient des avantages équivalents.

Le coût total des soins des patients inscrits à l’essai (y compris le traitement au laser et tout autre traitement requis ainsi que les coûts des visites de suivi) sur deux ans était similaire pour les deux groupes de patients. Au cours de la période de deux ans, le coût par patient était d’un peu moins de 900 £ (897,83 £) pour les patients du bras laser à micropulsation sous-seuil de l’essai, contre 1 125,66 £ pour ceux du bras laser standard.

Le professeur Lois ajoute : “Certains ophtalmologistes conseillent aux patients atteints de formes plus légères de DMO d’avoir des injections d’anti-VEGF, plutôt que le laser, bien que le laser soit moins invasif et nécessite moins de visites à la clinique. Le traitement au laser coûte beaucoup moins cher que les injections oculaires d’anti-VEGF”. -VEGFs. Avec une moyenne de dix injections nécessaires sur deux ans, le coût total des injections oculaires par patient s’élève à environ 8 500 £ pour le médicament seul. C’est près de dix fois le coût du laser micopulse sous le seuil sans tenir compte des coûts supplémentaires tels que temps du personnel.

“Jusqu’à ce que nous publiions ces résultats, il n’y avait aucune preuve solide comparant ces types de traitements au laser. Un manque d’informations a conduit certains professionnels de la santé à préférer le laser standard au laser à micropulsation sous-seuil. Nous avons maintenant des preuves solides pour montrer que les deux traitements au laser ne sont pas seulement efficace pour éliminer le liquide de la rétine et maintenir la vision pendant au moins deux ans, mais les deux sont également rentables. »

« Armés de ces connaissances, il est probable que les patients opteront pour le laser sous-liminaire à micro-impulsions, qui ne brûle pas la rétine et est comparable au laser standard. Bien que nous n’ayons pas directement comparé les traitements au laser au traitement par injections oculaires d’anti-VEGF, j’espère que nous avons montré que le laser est un traitement efficace, tout en restant beaucoup moins invasif pour le patient et beaucoup moins coûteux pour le NHS.”