Les avocats de Donald Trump ont demandé à un juge fédéral d’empêcher le FBI de continuer à examiner les documents récupérés plus tôt ce mois-ci au domicile de l’ancien président des États-Unis en Floride, jusqu’à ce qu’un “maître spécial” neutre soit nommé pour inspecter les dossiers.
La demande a été incluse dans un dossier judiciaire lundi, le premier par l’équipe juridique de Trump depuis la perquisition à Mar-a-Lago le 8 août, qui vise largement l’enquête du FBI sur la découverte de documents classifiés de la succession.
La requête, déposée devant le tribunal fédéral de West Palm Beach, en Floride, demandait également aux enquêteurs de restituer tout objet ne relevant pas du mandat de perquisition.
“La politique ne peut pas être autorisée à avoir un impact sur l’administration de la justice”, indique le dossier, ajoutant : “L’application de la loi est un bouclier qui protège les Américains. Il ne peut pas être utilisé comme une arme à des fins politiques.
Le dossier demande spécifiquement la nomination d’un maître spécial non lié à l’affaire qui serait chargé d’inspecter les dossiers récupérés de Mar-a-Lago et de mettre de côté ceux qui sont couverts par le privilège exécutif – un principe qui permet aux présidents de retenir certaines communications. de la divulgation publique.
Dans d’autres cas, le rôle de maître spécial a parfois été rempli par un juge à la retraite.
“Cette affaire a attiré l’attention du public américain. De simples garanties “adéquates” ne sont pas acceptables lorsque la question en litige implique non seulement les droits constitutionnels du président Trump, mais également la présomption du privilège exécutif”, ont écrit les avocats de Trump.
La demande de Trump lundi a été confiée à la juge de district américaine Aileen M Cannon, que l’ancien président a nommée à la magistrature.
Un porte-parole du ministère de la Justice a déclaré que les procureurs déposeraient leur réponse devant le tribunal. “Le mandat de perquisition du 8 août à Mar-a-Lago a été autorisé par un tribunal fédéral après avoir trouvé la cause probable”, a déclaré le porte-parole Anthony Coley.
La recherche de Mar-a-Lago a marqué une escalade significative dans l’une des nombreuses enquêtes fédérales et étatiques auxquelles Trump est confronté depuis son mandat et dans des affaires privées.
Il a été critiqué par les législateurs républicains comme une chasse aux sorcières, et les responsables gouvernementaux affirment que les menaces contre les agents du FBI ont également augmenté depuis le raid.
Dans un geste inhabituel, le procureur général américain Merrick Garland a par la suite accepté de demander au tribunal de publier une copie expurgée du mandat de perquisition et du reçu de propriété décrivant les objets saisis, après que Trump ait publiquement accusé le département de représailles politiques.
Le mandat de perquisition indiquait que des agents fédéraux enquêtaient sur des violations potentielles de trois lois fédérales différentes, dont une qui régit la collecte, la transmission ou la perte d’informations de défense en vertu de la loi sur l’espionnage.
Le reçu de propriété non scellé a montré que le FBI avait saisi 11 ensembles de documents classifiés de Mar-a-Lago, dont certains étaient non seulement top secrets, mais aussi “informations sensibles compartimentées”. Ce terme fait référence à une catégorie spéciale destinée à protéger les secrets les plus importants de la nation qui, s’ils étaient révélés publiquement, pourraient causer des dommages “exceptionnellement graves” aux intérêts américains.
Le New York Times a rapporté lundi que le gouvernement américain avait récupéré plus de 300 documents classifiés de Mar-a-Lago, y compris des documents de la CIA, de la National Security Agency et du FBI. Les éléments comprennent du matériel récupéré par les Archives nationales en janvier et des documents que les assistants de Trump ont remis au ministère de la Justice en juin, a rapporté le journal, citant plusieurs sources informées à ce sujet.
Pendant ce temps, le juge magistrat Bruce Reinhart, le juge qui a approuvé le mandat, évalue s’il convient d’exiger que le ministère de la Justice publie une copie expurgée de l’affidavit exposant les preuves expliquant pourquoi il y avait une raison probable de fouiller le domicile de Trump.
La semaine dernière, le gouvernement a fait valoir que la publication de l’affidavit compromettrait leur enquête en cours en fournissant une «feuille de route» de l’enquête.
Mais les organisations médiatiques ont fait pression pour la publication de l’affidavit, affirmant que le droit du public de savoir et l’importance historique de la perquisition l’emportent sur tous les arguments pour garder les dossiers scellés.
Dans une ordonnance du tribunal déposée plus tôt lundi, Reinhart a déclaré qu’il convenait qu’il s’agissait de préoccupations légitimes, mais a déclaré qu’il souhaitait explorer s’il existait une “alternative moins onéreuse pour sceller l’intégralité du document”.
Le ministère de la Justice a jusqu’à jeudi midi pour lui fournir, sous scellés, une copie expurgée du document qu’il pourrait éventuellement rendre publique.
