2024-04-20 14:49:38
Si j’avais un royaume, je le donnerais.
Je ne demande pas de cheval. J’aimerais simplement que le Conseil des régents de l’Arizona fasse le travail pour lequel il a été créé.
Écoutez, j’ai un bureau, quelques tasses à café, des crevettes dans le congélateur et un chien d’une marque, d’un modèle ou d’une année inconnus. Vous ne pouvez pas avoir le chien, mais je vais céder mon bureau, des crevettes et une tasse de café pour un putain de degré de surveillance de l’ABOR.
Par exemple : le vice-président des affaires commerciales de l’Université de l’Arizona, John Arnold, vient de présenter une mise à jour sur la façon dont l’école va sortir d’une crise budgétaire qu’elle n’a pas encore définie ou détaillée. Alors peut-être (traitez-moi de fou), les régents devraient faire preuve d’une certaine curiosité pour les détails. Montrez un certain intérêt pour la situation dans son ensemble. Le plus grand employeur de Tucson a mis en place un gel des embauches, un arrêt des investissements stratégiques et des coupes budgétaires département par département pour corriger 177 millions de dollars de dépenses excessives.
Je n’ai toujours aucune idée de ce qui se passe avec les livres du campus. Personne non plus en dehors d’un petit groupe d’administrateurs UA (si c’est déjà le cas). Les régents ont-ils une pleine compréhension ?
J’aurais donc adoré entendre des questions vraiment élémentaires démontrant la surveillance, telles que :
- L’UA a supprimé 72 millions de dollars de son budget. Qu’a-t-elle cessé de faire et qu’est-ce que cela signifie pour la mission de l’école ?
- Quelles sont les conséquences probables de deuxième et troisième ordre de ces réductions ?
- Les réductions n’étaient pas uniformes et généralisées. Certaines unités académiques sont plus durement touchées que d’autres. Pourquoi? Veuillez expliquer la grande stratégie derrière qui a été touché le plus fort et qui s’en est sorti plus facilement.
- Dites-moi comment le problème budgétaire s’est produit en premier lieu. Faites-moi découvrir quelques ministères et expliquez-moi comment ils ont dépensé leurs réserves et à quoi ils ont dépensé cet argent. Ces unités ont-elles mis de la nourriture sur leur carte de crédit ou acheté un nouveau réfrigérateur ?
- Quand obtiendrons-nous une répartition des dépenses excessives et de la manière dont ces dépenses excessives entrent en conflit avec la mission de l’université ?
- Quels objectifs l’UA poursuit-elle pour remplir cette mission et comment ces réductions positionnent-elles mieux Wilburland pour la mener à bien ?
Ce serait un leadership de base.
Non. Non. Non. Les régents ne semblaient pas suffisamment s’intéresser à tout cela pour poser la question.
En relation: Le déficit de l’Université de l’Arizona réduit à 52 millions de dollars, a déclaré le directeur financier Arnold à Regents
Là encore, pourquoi en serait-il autrement maintenant ? J’ai suivi des études supérieures pendant quelques années au début. Les visages des régents ont changé mais la pratique reste la même. Les membres du conseil d’administration préfèrent toujours les félicitations à l’interrogatoire.
Je me souviens de la première réunion du régent Ernie Calderon au conseil d’administration après sa nomination par la gouverneure Janet Napolitano. Il a voté contre une augmentation des frais de scolarité. C’est passé. Il a voté pour tout le reste à l’ordre du jour ce jour-là. Un mois plus tard, il m’a dit qu’il était persona non grata parmi ses collègues depuis ce vote.
Il a osé s’opposer aux présidents d’université et a ainsi traversé l’ensemble du conseil d’administration. Comment osait-il?
Un col sur le visage
J’ai écrit à plusieurs reprises que je suis sceptique qu’il s’agisse autant d’un déficit budgétaire que d’un jeu de pouvoir du (maintenant sur le point d’être ex) président Robert Robbins et de son administration UA. Les universités ont tendance à fonctionner de manière diffuse, avec des départements pratiquant la liberté académique, ce qui peut rendre la budgétisation difficile. Les présidents de campus veulent plus de contrôle.
Peut-être que j’ai raison. J’ai peut-être tort. Ce qui est certain, c’est que l’administration de l’UA a traité les questions des médias comme les chiens traitent la porte d’une clinique vétérinaire – ils n’y vont pas du tout.
J’espérais donc que les régents feraient preuve de diligence raisonnable.
Poser ces questions ne signifierait pas nécessairement qu’Arnold a fait quelque chose de mal. Tous ses mouvements peuvent être les bons ou peut-être reflètent-ils simplement une prise de décision judicieuse. Demandez au moins et vérifiez.
Crédit là où il est dû. La régente Lyndel Manson a au moins fait part à Arnold de son inquiétude quant au fait qu’il obligeait les ministères à adopter une approche « à utiliser ou à perdre » en matière d’excédents budgétaires. Regardez ça : la surveillance. Ce doit être l’air raréfié et la montagne qui vivent à Flagstaff.
Et je félicite Arnold d’avoir permis à ces départements de conserver les économies qu’ils réalisent. Les administrateurs ne « balayent pas les lignes ».
Mais ensuite, Manson a donné suite à sa seule question avec effusion.
“Les progrès que vous avez réalisés en peu de temps sont tout simplement stupéfiants”, a-t-elle déclaré. Je veux dire, ça leur a pris six mois mais peu importe. J’ai vu un jour les anciens superviseurs du comté de Pima, Dan Eckstrom et Raul Grijalva, réduire de 30 millions de dollars en une nuit, et ils l’ont fait sans augmentation d’impôts ni coupes drastiques dans les dépenses. Cela a complètement dérouté la foule qui a traîné une potence jusqu’à la réunion du conseil d’administration.
Le directeur municipal de Tucson, Mike Ortega, a, pendant que l’UA changeait à plusieurs reprises son discours sur l’ampleur du déficit, rassemblé l’ensemble du budget de la ville.
Le régent Fred Duval a souligné l’ampleur du revirement et a cité pour preuve la qualité des candidats au poste de prévôt.
Très bien, mais comme l’a souligné un journaliste avisé, ils ont encore 52 millions de dollars d’économies à réaliser, n’ont pas encore vu le budget de l’État, ne savent pas ce qu’ils vont faire à propos d’UA Athletics à long terme et doivent revoir de petites choses comme les charges de travail et les contraintes d’espace. Campus mondial UA ? Ne nous lancez pas. Si l’UA est en crise, le moment n’est pas encore venu de crier victoire.
Les régents eux-mêmes ont déclaré qu’ils devaient faire un meilleur travail de surveillance. Tu sais… un jour.
La surveillance du conseil d’administration a été l’une des raisons pour lesquelles Moody’s Analytics a dégradé la solvabilité de l’UA à « négative ».
“Avec le roulement des dirigeants, les preuves récentes d’un suivi financier plus faible et un contrôle continu de la gouvernance, la crédibilité et les antécédents de la direction, un risque de gouvernance clé selon notre méthodologie ESG, sont un facteur clé de cette action de notation”, ont déclaré les analystes financiers sur lesquels les investisseurs comptent. sur.
Les risques de « gouvernance » relèvent du conseil d’administration. C’est leur travail.
De plus en plus, je crois qu’ABOR fonctionne comme un conseil d’administration d’entreprise. C’est une autre raison pour laquelle je grimace lorsque j’entends « diriger le gouvernement comme une entreprise ». Oh mon Dieu. S’il vous plaît, ne le faites pas.
Il n’y a aucun moyen pour que le conseil municipal de Tucson, le conseil de surveillance du comté de Pima ou même la législature de l’Arizona laissent simplement un budget de 177 000 000 $ se réaliser sans la moindre curiosité quant à la manière dont.
En fait, j’ai un travail pour la sénatrice de l’État de l’Arizona, Justine Wadsack, après qu’elle se soit probablement fait arracher son siège en novembre.
La gouverneure Katie Hobbs devrait immédiatement lui donner un siège à l’ABOR. Même si ses questions se concentraient sur reptiles et adrénochrome, les administrateurs universitaires devraient au moins essayer de trouver un ensemble de réponses cohérentes sur la manière dont le monde fonctionne réellement. D’autres régents pourraient devoir se précipiter pour défendre les écoles de ses accusations surnaturelles, mais nous aurions un certain contrôle.
L’UA a perdu Lisa Rulney, vice-présidente des affaires commerciales et directrice financière (même si elle continue de la payer. Pourquoi ? Ne demandez pas). Robbins a licencié le directeur sportif Dave Heeke, puis a choisi de ne pas chercher lui-même un nouveau contrat en raison de la situation financière, peu importe comment vous l’appelez. Pourquoi avons-nous encore les régents ? Pourquoi ne démissionnent-ils pas en disgrâce ?
Je comprends. Il est préférable de ne pas poser trop de questions.
#Appel #Richard #III #royaume #soumis #une #certaine #surveillance #part #Conseil #des #régents #lArizona
1713629571
