Tous sont combattus (quotidien Junge Welt)

Quiconque discute de la possible légalisation de la pyrotechnie dans les stades de football doit garder à l’esprit ce qu’est le droit civil. Il s’agit « d’une forme abstraite, d’une proposition juridique générale. En termes de forme, c’est la même loi pour le citoyen que pour le travailleur – c’est formellement la même loi, mais c’est souvent une loi de classe précisément parce qu’elle ignore les conditions matériellement différentes » (Andreas Fisahn : « State, Law and Democracy ”). Par conséquent, la sécurisation de la propriété privée des moyens de production est primordiale. Le problème matériel est que cette propriété privée ne peut pas être répartie équitablement, car sous le capitalisme, la plus-value produite socialement ne coule que dans les poches des capitalistes. Nous avons tous encore à l’esprit les images de Lützerath, où l’appareil de la police d’État a une fois de plus prouvé de quel côté il se range naturellement lorsqu’il s’agit de sécuriser la propriété privée.

caractère de classe de la loi

Nous avons appris à l’école, en formation et à l’université que la loi a en quelque sorte toujours été là et détermine le développement social d’une société. C’est historiquement faux. La loi réglemente l’échange de biens et est garantie à l’époque moderne par le monopole de l’État sur l’usage de la force. Le droit civil est né parallèlement à la société civile, c’est pourquoi l’établissement et la préservation de la propriété y sont ancrés. C’est ce que signifie la formulation du “caractère de classe du droit”. La conception juridique des libres contractants comme du « libre arbitre » est idéologique. Même le développement du droit bourgeois n’est jamais ouvert, puisque la préservation des rapports capitalistes est le principe déterminant. Concrètement, cela signifie que toute légalisation du cannabis signifie non seulement la fin de la répression, mais aussi l’émergence d’un nouveau marché légal. La situation est similaire avec la légalisation discutée de la pyrotechnie dans le football. Pyro s’inscrirait ainsi dans une ambiance de stade régulée en fonction du marché, perdant tout ce qui est subversif. Mais pourquoi a-t-il été interdit pendant si longtemps, pourquoi a-t-il été criminalisé pendant si longtemps ?

Dans la contrainte silencieuse

Un élément est que la police, en tant qu’appareil d’État répressif, est également responsable du maintien de l’ordre dans le stade de football et l’utilise depuis longtemps pour souligner sa propre pertinence. Cela rappelle le débat actuel de la Bundeswehr lorsque Rainer Wendt et d’autres membres du syndicat de la police se plaignent dans les médias bourgeois parce qu’il y a trop peu de personnel, trop peu de matériel de combat et trop peu de restrictions aux droits individuels. La Bundeswehr est décrite à plusieurs reprises comme un groupe de carnaval inefficace afin qu’une mise à niveau de 100 milliards de dollars puisse être vendue plus facilement et que personne n’ait de problèmes avec la militarisation sociale. La police a besoin d’heures supplémentaires et d’agents blessés comme arguments pour se maintenir et se développer. Les représentants des médias de la brigade des voyous s’en assurent.

Mais l’État dans son ensemble a une tendance à l’auto-préservation, ce qui se reflète dans la lutte contre les groupes antigouvernementaux. Pourquoi les Ultras sont-ils si opposés ? Cette question est essentielle pour comprendre pourquoi la pyrotechnie est toujours interdite. Les ultra-groupes sont combattus partout, qu’il s’agisse de groupes clairement de gauche qui critiquent ouvertement l’État ou d’une structure supposée apolitique. Ils sont tous combattus parce qu’ils incarnent une alternative à la vie étatique dans la contrainte silencieuse des relations capitalistes. Elles sont dirigées contre la commercialisation du football, c’est-à-dire contre la mainmise capitaliste sur “leur” jeu. Ils sont autonomes, s’organisent explicitement en dehors des institutions étatiques et de leur accès, ils ne font même pas partie de la société civile, bouclier moral du statu quo social. Ils se voient en dehors des conditions existantes et c’est là leur plus grande richesse : leur négation de l’existant, ce rejet radical est dangereux. Cependant, dès que la critique prend une orientation «positive», où non seulement la critique mais aussi une approche constructive d’une solution doivent être présentées, alors la négation, le rejet des conditions existantes devient leur amélioration, c’est-à-dire la confirmation.

Le débat sur l’interdiction de la pyrotechnie devrait nous montrer que la légalisation n’aide finalement que ceux qui ont longtemps tenu le football entre leurs mains : quelques capitalistes, des officiels et des représentants de l’État. Si les Ultras veulent changer quelque chose de fondamental, ils doivent s’écarter de leur stratégie précédente. Le discours sur la pyrotechnie doit être relancé. L’État bourgeois, ses voyous et les associations de football sont responsables de la radicalisation de la pyrotechnie, ils sont responsables de la terrible répression, des vies détruites par l’interdiction des stades et de la prison. Il est temps que les fans actifs et critiques se positionnent plus clairement : les émotions dans le sport ne peuvent être vécues que lorsque le capitalisme a été vaincu.