“C’est la première fois que je vois vraiment la communauté des médecins s’activer comme ça”, a déclaré Lisa Goldstein, une psychiatre pédiatrique qui a dirigé une opération restreinte de vote hors de son garage dans la banlieue de Philadelphie pour le dernières années. «Les médecins sont généralement très prudents dans leur vie publique, mais il n’y a pas ce sentiment en ce moment. Nous sommes là-bas en disant ce que nous croyons.
C’est un changement majeur pour la communauté médicale de Pennsylvanie – le quatrième secteur d’emploi de l’État, employant plus de 400 000 personnes – car les médecins et les organisations médicales hésitent généralement à se lancer dans la politique, soucieux de maintenir de bonnes relations avec le gouverneur démocrate et républicain corps législatif.
“C’est inhabituel”, a reconnu David Talenti, président de la Pennsylvania Medical Society et gastro-entérologue qui exerce dans le comté de Wayne. “Mais la raison pour laquelle nous avons pesé est que nous considérons cela comme une menace importante pour notre pratique médicale.”
Les démocrates candidats aux élections d’État et fédérales de Pennsylvanie ont capitalisé sur le message des médecins, confiant qu’il peut à la fois activer leur base progressiste et gagner les indépendants et les républicains – en particulier les femmes des banlieues – dont les votes sont essentiels pour gagner à l’échelle de l’État. L’accent mis sur l’impact des restrictions à l’avortement sur la communauté médicale intervient alors que les démocrates présentent des arguments de clôture dans les courses pour le gouverneur et le sénateur – deux concours où les sondages les montrent en tête – et la législature de l’État, où les démocrates ciblent une douzaine de républicains dans une tentative de prendre le contrôle de la Statehouse pour la première fois en près de 30 ans.
Au milieu de ce barrage, les républicains disent que les craintes des médecins concernant l’impact sur le secteur médical de l’État sont exagérées, et ils sont convaincus que les électeurs se soucient davantage d’autres problèmes.
“J’ai beaucoup de mairies, et ce n’est pas quelque chose dont les gens parlent régulièrement”, a déclaré le représentant républicain de la Chambre Torren Ecker, qui représente un comté où l’ancien président Donald Trump a remporté les deux tiers des voix en 2020. “Pour le général public, quand vous frappez aux portes, ce sont des problèmes de portefeuille, c’est l’inflation, c’est l’éducation. Ce sont des choses comme ça dont les gens se soucient en ce moment.
Ecker, qui a déclaré à POLITICO qu’il était pro-vie, a ajouté que même si la voix des médecins est importante dans le débat sur l’avortement, il ne les voit pas changer le résultat.
«Je pense que les professionnels de la santé devraient certainement avoir une place à la table. Je ne vais pas ignorer ce qu’ils disent », a-t-il déclaré. “Mais d’autres groupes sont également importants pour rassembler l’ensemble de l’image.”
L’avortement est légal dans l’état jusqu’à 24 semaines de grossesse. Mais les républicains au cours de la prochaine session devraient adopter une loi pour soumettre aux électeurs une mesure en 2023 qui modifierait la constitution de l’État pour établir qu’il n’y a aucune protection pour le droit à l’avortement – ouvrant la voie à de nouvelles lois qui criminaliseraient la procédure.
Doug Mastriano, le candidat républicain au poste de gouverneur, a exprimé son soutien à une interdiction totale de l’avortement à partir de la conception sans aucune exemption pour le viol, l’inceste ou la vie de la mère. Le candidat du GOP au Sénat, Mehmet Oz, a pris ses distances avec cette position, affirmant qu’il ne soutenait pas une interdiction nationale de l’avortement et appelant à des exemptions dans ces cas. Il a cependant déclaré à ses partisans lors d’une télé-mairie plus tôt cette année qu’il considérait l’avortement comme un meurtre à n’importe quel stade de la grossesse.
La campagne Mastriano n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Interrogée sur les déclarations des médecins, la directrice des communications d’Oz, Brittany Yanick, les a rejetés comme partisans et peu nombreux, ajoutant: “Quelle blague.”
Les médecins de Pennsylvanie disent que le GOP gagne et que la criminalisation de l’avortement qui pourrait suivre signifierait que les étudiants en médecine des écoles de haut niveau de l’État recevraient une formation incomplète et inférieure dans des domaines tels que la gestion des fausses couches, l’obstétrique d’urgence et l’interruption des grossesses extra-utérines, ce qui menacerait la réputation de l’État. comme une destination de choix pour les soins médicaux.
Faisant écho aux arguments avancés par des médecins, des infirmières et d’autres professionnels de la santé dans l’Indiana, le Michigan, le Nebraska, la Virginie-Occidentale et d’autres États pesant de nouvelles restrictions sur la procédure, les médecins de Pennsylvanie affirment également que la peur des poursuites et l’incapacité d’utiliser leur meilleur jugement médical dissuaderont prestataires de toutes sortes de pratiquer en Pennsylvanie, ce qui pourrait entraver l’accès à l’avortement et diminuer la qualité des soins de santé dans un État qui possède l’un des les taux de mortalité maternelle les plus bas du pays.
Les démocrates comptent sur les médecins en tant que voix de confiance pour aider à vendre leur message. Lors d’une conférence de presse au centre de santé pour femmes Ala Stanford, dans le nord de Philadelphie, mardi, le procureur général et candidat démocrate au poste de gouverneur Josh Shapiro a passé le micro à Valerie Arkoosh, anesthésiste, obstétricienne et démocrate du comté de Montgomery qui a traité des patientes enceintes. dans les hôpitaux universitaires de la région depuis plus de 20 ans.
Jeudi, au bureau de campagne du lieutenant-gouverneur et espoir du Sénat démocrate John Fetterman, en face de l’hôtel de ville de Philadelphie, un groupe de médecins vêtus de blouses blanches a excorié Oz pour sa position sur l’avortement et pour les produits qu’il a promus sur sa télévision de longue date. spectacle et a déclaré que sa victoire menacerait les soins médicaux dans l’État Keystone.
“Si j’étais une jeune étudiante en médecine décidant où fonder une famille, il n’y a aucun moyen que je choisisse de vivre dans un État avec une interdiction d’avortement si j’avais un autre choix”, a déclaré l’un des médecins, Belinda Birnbaum, à POLITICO. “Cela aggraverait encore plus nos pénuries de main-d’œuvre existantes dans les soins primaires, la rhumatologie et d’autres domaines.”
Birnbaum, un rhumatologue qui a passé les week-ends récents à faire du démarchage dans la banlieue du champ de bataille de Philadelphie, est l’un des plus de 300 médecins qui ont formé Physicians for Fetterman and Shapiro plus tôt cette année. Contrairement à Birnbaum, qui est devenu politiquement actif sous l’administration Trump, il s’agit de la première incursion en politique pour l’écrasante majorité des membres du groupe, selon ses dirigeants.
Alors qu’ils se déploient dans tout l’État au cours des dernières semaines avant les élections pour frapper aux portes, organiser des mairies et témoigner lors de réunions de comté et de canton, ils s’inspirent de leurs expériences pour essayer d’influencer les électeurs qui pourraient voir l’avortement comme une guerre culturelle. ou bataille religieuse.
«Je pense que beaucoup de gens qui se disent pro-vie ou anti-avortement ne considèrent pas que le type de législation générale que les républicains poursuivent pourrait potentiellement affecter leur propre membre de la famille qui a une hémorragie ou une fausse couche précoce ou une extra-utérine. grossesse », a déclaré Jessica Klemens, une OBGYN qui pratique dans le comté de Montgomery et qui n’avait pas engagé de plaidoyer politique avant cette année. « J’ai eu un patient du deuxième trimestre qui a perdu les eaux et qui s’est présenté avec de la fièvre, et les choses peuvent se compliquer très vite. Dans les États interdisant, les médecins doivent attendre et se demander à quel point une personne doit être malade avant de pouvoir se faire avorter.
Les médecins et les étudiants en médecine font également pression sur leurs employeurs – les plus grandes écoles et systèmes de santé de l’État – pour qu’ils utilisent leur poids politique pour défendre les droits à l’avortement, mais ils ont déclaré que cela avait été “une colline plus difficile à gravir” et la plupart ont refusé de prendre position.
“Il existe diverses raisons, notamment l’inertie institutionnelle et la peur des représailles politiques”, a déclaré Benjamin Abella, médecin urgentiste à Penn Medicine à Philadelphie et dirigeant de Doctors for Shapiro and Fetterman. “Il est compréhensible qu’ils soient extrêmement prudents, mais nous en sommes attristés car nous pensons que ce problème franchit une ligne claire. Une fois cette porte ouverte, qu’est-ce qu’ils essaieront de légiférer d’autre? Ces groupes ne doivent pas se rassurer que cela s’arrêtera avec l’avortement.
Le centre médical de l’Université de Pittsburgh – le plus grand employeur non gouvernemental de l’État – a été une cible prioritaire. Plus de 1 800 étudiants, médecins, professeurs et autres employés a signé une lettre ouverte en juillet qui a appelé le géant médical à prendre une position plus ferme contre les propositions du GOP visant à restreindre l’avortement, citant des groupes hospitaliers de l’Ohio et d’autres États qui l’ont fait et arguant que l’institution est “en danger de complicité” si elle ne s’exprime pas.
Greer Donley, professeur de droit à l’Université de Pittsburgh et signataire de la lettre, a déclaré que l’absence de réponse était “incroyablement décevante”, bien qu’elle reconnaisse que les récents législateurs du GOP menaces sur le financement de l’établissement sur son utilisation de tissus fœtaux dans la recherche médicale étaient probablement un facteur.
L’UPMC, qui compte plus de 90 000 employés et rapporte des milliards de revenus chaque année, n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Pourtant, d’autres organisations médicales de l’État ont pris la parole.
Le Philadelphia College of Physicians, un groupe datant de 1787, a refusé de parler à POLITICO mais a publié une déclaration lorsque la Cour suprême a annulé Roe contre Wade disant aux législateurs d’abandonner leurs efforts pour restreindre l’avortement, les interdictions d’avertissement entraîneraient “des alternatives dangereuses et des résultats dévastateurs”.
Les médecins et les démocrates qu’ils soutiennent pensent que leur message résonne.
A USA AUJOURD’HUI/Université du Suffolk sondage des électeurs probables publié la semaine dernière a trouvé Fetterman avec une avance de 6 points sur Oz – bien que la course se soit rétrécie de quelques points depuis juin. Shapiro a une marge plus large dans sa course au poste de gouverneur, menant Mastriano de 11 points. Ce sondage a également révélé que le droit à l’avortement était une préoccupation majeure pour les électeurs, après l’économie.
Un autre sondage de l’Université de Monmouth publié la semaine dernière a montré que les électeurs font plus confiance à Fetterman qu’à Oz sur le droit à l’avortement par une marge plus large que sur toute autre question – 48 à 29% – et Fetterman est également en tête pour l’emploi et l’économie de 45 à 36%.
Fetterman et Shapiro affirment rapidement que les sujets sont inextricablement liés et affirment que les médecins ont la crédibilité et la gravité nécessaires pour enfoncer le clou.
“Historiquement, les médecins n’ont pas été aussi actifs dans les efforts politiques”, a déclaré Abella. «Mais cette élection est différente, car dans cette élection, nos patients sont à risque. Et beaucoup d’entre nous sortent maintenant de la ligne de touche.
