Au risque d’énoncer une évidence, ce qu’un prêtre français a dit à un journal britannique à propos de “The Crown” recréant la mort de la princesse Diana était, eh bien, évident.
“Leur tournage est commercial”, Père Yves-Marie Clochard-Bossuet a déclaré au Daily Mail“et ils sont simplement intéressés à attirer autant de téléspectateurs que possible.”
Hé bien oui. Bien sûr. Comme toutes les autres émissions de télévision jamais réalisées, l’objectif est d’attirer le plus de téléspectateurs possible.
Et, de l’avis des dirigeants de Netflix et des producteurs de la série, recréer l’accident de voiture qui a tué la princesse Diana et deux autres à l’endroit exact où il s’est produit à Paris attirera plus de téléspectateurs/abonnés. Ils ont probablement raison à ce sujet.
Cela a été filmé pour la saison 6, qui est toujours en production. La saison 5 commence à être diffusée mercredi, au milieu de critiques considérables selon lesquelles ce n’est pas tout à fait exact. Ce qui n’est guère nouveau – “The Crown” est un drame fictif, ce n’est pas un documentaire. C’est basé sur une histoire vraie, mais s’il y a une scène dans laquelle des membres de la famille royale se parlent en privé, c’est évidemment fictif. Tout comme les scènes mettant en scène la famille royale et les membres de leur entourage.
Quant à la description de l’accident qui a tué la princesse Diana, je ne sais pas quel est le délai de prescription pour ce genre de chose. Elle est morte il y a 25 ans. Ses fils – qui avaient 12 et 15 ans à l’époque – ont maintenant 38 et 40 ans. Seront-ils traumatisés par « The Crown », comme certains l’ont suggéré ? C’est possible, mais personne ne les forcera à le regarder.
Dans le cas de la mort de Diana, “The Crown” attrape l’enfer pour être précis. Mais il est également vivement critiqué pour son inexactitude – parfois avec des scènes apparemment fabriquées à partir de rien. La saison 5 présente le prince Charles essayant d’obtenir le soutien du Premier ministre John Major (Jonny Lee Miller) pour convaincre la reine Elizabeth II d’abdiquer afin que Charles puisse être roi. Le vrai major dit que la scène est un “tonneau d’absurdités.
Et Judi Dench – qui n’a rien à voir avec “The Crown” – a attaqué la série pour être “disposée à brouiller les lignes entre l’exactitude historique et le sensationnalisme grossier” et à convaincre “un nombre important de téléspectateurs, en particulier à l’étranger” que “sa version de l’histoire comme… tout à fait vraie.
On lui attribue le mérite d’avoir incité Netflix à ajouter une clause de non-responsabilité selon laquelle “The Crown” est une “dramatisation fictive” qui est “inspirée par de vrais événements”.
Il y a une certaine ironie ici dans le fait que Dench elle-même a dépeint deux reines britanniques dans des rôles fictifs – Elizabeth I dans “Shakespeare in Love” et Victoria dans les deux “Mrs. Brown” et “Victoria & Abdul.” Mais le premier est décédé en 1603 et le second en 1901, donc, apparemment, le délai de prescription a expiré pour eux.
(Keith Bernstein | Netflix) Dominic West et Elizabeth Debicki reprennent les rôles du prince Charles et de la princesse Diana dans la saison 5 de “The Crown”.
Écoutez, je n’ai aucun problème à ajouter une clause de non-responsabilité, et personne chez Netflix ne devrait le faire non plus. Il devrait être évident pour quiconque regarde “The Crown” que ce n’est pas un documentaire, mais vous pouvez laisser cette clause de non-responsabilité tout au long de chaque épisode et il y a encore des téléspectateurs qui ne l’obtiendront pas. Je veux dire, il y a beaucoup de gens qui pensent que les théories du complot qu’Oliver Stone a lancées dans son film “JFK” de 1991 sont réelles.
Et ne prétendons pas que la famille royale britannique est unique en cela. La souffrance de nombreuses personnes réelles a été dramatisée à la télévision et dans les films, laissant les proches décider de regarder ou non. Ces dernières semaines, certains proches du tueur en série/cannibale Jeffrey Dahmer ont protesté contre « Dahmer – Monster : The Jeffrey Dahmer Story » de Netflix.
Plus près de chez nous, la sœur de Brenda Wright Lafferty s’est plainte que “Under the Banner of Heaven” de FX ne décrivait pas fidèlement la femme tuée, avec son bébé, par ses beaux-frères. Et ce n’était que le dernier écran fictif du vrai crime de l’Utah – une liste qui comprend Gary Gilmore, Ted Bundy et les Hi Fi Killers. Il y avait deux mini-séries basées sur le meurtre de Franklin Bradshaw, pour lesquelles sa fille et son petit-fils, Frances et Marc Schreuder, ont été condamnés. Et il y en a eu plusieurs sur l’enlèvement d’Elizabeth Smart par Brian David Mitchell.
Pour être clair, les cinéastes n’ont pas besoin de la permission des victimes ou de leurs familles pour produire des films à leur sujet. Et la participation des victimes ou de leurs familles ne garantit pas l’exactitude. “The Elizabeth Smart Story”, diffusée sur CBS moins de huit mois après avoir échappé à son ravisseur et basée sur un livre de ses parents, a exclu une grande partie de l’histoire et manipulé de nombreux faits.
Et si les Kennedy ont pu survivre à d’innombrables recréations de l’assassinat du président John F. Kennedy en 1963 et aux biographies romancées du président et de trois de ses frères (Joe, Bobby et Ted), de sa veuve et d’autres membres de la famille, il semble peu probable que ” La Couronne » fera tomber la monarchie britannique.
Je ne suis pas à l’abri de l’argument selon lequel “The Crown” peut être difficile à regarder pour la famille royale, mais ils ne sont pas les premiers à avoir des événements peu recommandables de la vie exploités à l’écran.
Où étaient les protestations lorsque le film parfois ridiculement inexact “Chappaquiddick” est sorti en 2018 ? Un film que le biographe de Ted Kennedy Neal Gabler a écrit, en un éditorial du New York Times, est rempli de scènes qui «passent de l’interprétation dramatique à l’assassinat pur et simple du personnage». Il a été laissé à Gabler de protester qu ‘«au lieu de fouiller Kennedy pour des objectifs artistiques plus larges, il l’éviscère pour des objectifs voyeuristes étroits».
C’est la même critique qui est adressée à “The Crown” aujourd’hui.
D’ailleurs, où étaient les protestations sur la dureté de «Chappaquiddick» envers la famille de Mary Jo Kopechne? Elle s’est noyée lorsque Kennedy a conduit sa voiture d’un pont à un bassin de marée, et cette mort a été recréée dans le film.
Sa famille mérite-t-elle moins le respect que la famille royale britannique ? Bien sûr que non.
Ce n’est pas tant que je reproche aux réalisateurs de films et de télévision d’avoir romancé de vraies histoires. Nous pouvons vérifier ces choses par nous-mêmes. Je suis moi-même allé en ligne pour savoir si la catastrophe d’Aberfan était correctement décrite dans “The Crown” (malheureusement, c’était le cas) et j’ai lu sur le duc de Windsor – l’ancien roi Édouard VIII – pour savoir s’il était vraiment un nazi sympathisant (malheureusement, il l’était).
Mais je suis d’accord avec Dench. Je pense qu’il devrait être plus clair que des émissions comme “The Crown” sont, dans une large ou petite mesure, fictives. Même si beaucoup de téléspectateurs ignoreront les clauses de non-responsabilité.
Note de l’éditeur • Cette histoire est disponible uniquement pour les abonnés du Salt Lake Tribune. Merci de soutenir le journalisme local.
