Pour commencer – il y a des années, le Premier ministre néerlandais Mark Rutte était contre l’admission de la Bulgarie à Schengen, car le suivi de nos progrès dans la lutte contre la corruption et l’État de droit était toujours en cours dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification /MSP , et des rapports étaient rédigés sur notre pays avec des recommandations.
Aujourd’hui, Mark Rütte est contre l’admission de la Bulgarie à Schengen, car il n’y a plus de surveillance de notre pays et aucun rapport n’est rédigé.
Ainsi – avec notre non-admission à Schengen, la Bulgarie a été officiellement répertoriée comme pays de seconde main au sein de l’UE.
Cela s’est produit malgré le soutien de 25 pays de l’Union et à la joie de certains de nos « patriotes ». Et tandis que les commissaires européens, les ministres et les diplomates de l’extérieur nous ont convaincus que nous remplissions depuis longtemps, voire sur-remplis les critères, dans notre pays principalement parmi les libéraux urbains et les informateurs à Bruxelles, ils se sont frottés les mains avec satisfaction qu’un ou deux pays arrêtent nous.
Beaucoup de choses peuvent être écrites rien qu’à partir d’aujourd’hui, notamment sur les regrets exprimés par tout le monde après le vote, mais je m’attarderai sur quelques-uns.
L’Autriche nous arrête avec la Roumanie à cause de la pression des migrants, j’insiste sur la pression des migrants, pas à cause d’un manque d’État de droit et de la corruption. De plus, la thèse de l’Autriche est : « Schengen ne fonctionne pas, pourquoi l’étendre ». Mais le commissaire européen aux affaires intérieures Johansson a clairement déclaré que c’est l’élargissement qui conduirait à une meilleure protection des frontières. Le ministre Demerdzhiev a souligné que les problèmes posés par l’Autriche sont clairs et concrets et que des compromis peuvent être recherchés à leur sujet. En d’autres termes, l’Autriche sait ce qu’elle veut.
Le problème avec les Pays-Bas est complètement différent.
Les Pays-Bas estiment que nous n’avons pas fait suffisamment de progrès sur la question de la corruption élevée et de l’état de droit.
Ce que Rutte dit en réalité : “A ce stade, ce n’est pas ‘non’ pour la Bulgarie, ce n’est ‘pas encore’. Il faudra plus de temps pour deux raisons : une nouvelle évaluation du mécanisme de coopération et de vérification, et du mécanisme de vérification Schengen.” /à la réunion de Tirana./
Quelques éléments doivent être précisés ici.
1/ L’évaluation dans le cadre du mécanisme de coopération et de vérification a été donnée dans le dernier rapport sur la Bulgarie en octobre 2019 avec la conclusion que nous avons satisfait aux exigences de la lutte contre la criminalité et de l’État de droit. Après cette date, la Bulgarie ne fait plus l’objet d’un suivi pour les PME et aucun rapport n’est préparé pour elle.
2/ La Commission elle-même a suivi les processus en Bulgarie, a produit des rapports semestriels, défini des exigences spécifiques et fusionné pour leur mise en œuvre, y compris avec des missions régulières en Bulgarie. Elle est censée être la plus compétente en la matière.
3/ Les signalements et la surveillance de la Roumanie se poursuivent pendant encore 3 ans. Le dernier rapport pour notre voisin du nord, avec lequel on suppose qu’elle a rempli les critères, n’était qu’en novembre 2022.
4/ Cependant, Mark Rutte admet que c’est la Roumanie qui a rempli les conditions du SME, car il y a un “nouveau” rapport pour elle, mais pas la Bulgarie, qui n’a pas été contrôlée depuis trois ans.
5/ Tous les autres États membres et la Commission européenne affirment que la Bulgarie a rempli et même dépassé les critères techniques pour notre acceptation dans Schengen. Mais Mark Rutte veut un nouveau mécanisme de vérification Schengen. Et cela après deux inspections spéciales par l’UE ces derniers mois précisément à cause du vote. C’est-à-dire qu’il ne les croit pas, pour lui ces critères sont insuffisants.
6/ Le Parlement européen a adopté une résolution à une large majorité en faveur de la Bulgarie, de la Roumanie et de la Croatie.
En ce sens, Mark Rutte a insulté non seulement la Bulgarie, mais aussi le Parlement européen, la Commission et toute l’UE
C’est pourquoi le ministre Ivan Demerdzhiev affirme que nos négociations avec les Pays-Bas seront problématiques. En fait, nous ne savons pas exactement ce que veut Rutte et comment il sera réalisé. Il veut une nouvelle inspection, mais il n’y a pas de commission pour la faire et rédiger un rapport. De plus, la Roumanie et nous-mêmes sommes déjà sous la surveillance commune du respect de l’État de droit, à égalité avec d’autres pays, y compris les Pays-Bas.
Et plus encore – continuer à lutter contre la corruption et à renforcer l’état de droit semble plus que général et rationalisé. Quels critères devons-nous atteindre et qui les évaluera, qui jugera ? Il est évident que la CE ne le fera pas, elle y a déjà statué. Alors? Il s’avère que les Pays-Bas, en la personne de son premier ministre, se définissent comme le seul juge et la vérité en dernier ressort.
Je suis bien tenté ici de vous rappeler que la démocratie consiste en des règles et des lois à respecter. En ce sens, nous avons le droit d’être à Schengen même après la signature de l’accord d’adhésion. Mais il y a des critères clairement écrits que nous devons remplir. C’est-à-dire clairement énoncés, afin qu’il n’y ait pas de positions controversées flottantes que chacun interprète en fonction de ses intérêts (principalement politiques/intérieurs). Et personne, pas même Rutte, ne conteste le respect des critères techniques.
Mais ils semblent également politiques, liés à l’État de droit, à notre système judiciaire non réformé et à la corruption généralisée. C’est pourquoi ils nous ont placés sous surveillance. Aussi avec des règles clairement écrites. Ils nous ont observés pendant plus de 10 ans. Ils ont décidé que nous remplissions les critères et qu’il ne devrait plus y avoir d’obstacles à notre acceptation dans Schengen.
Et maintenant, il s’avère que nous serons déjà sous la surveillance des… Pays-Bas, jusqu’à ce qu’ils décident selon leurs propres critères quand nous laisser entrer dans Schengen.
Les Pays-Bas sont membres de l’UE. Et en tant que pays démocratique, il doit également respecter les lois et règles de la Communauté. Et lorsque ses organes et comités spécialisés décident objectivement que les critères fixés sont remplis, cela doit être accepté par Rutte ainsi que par ses autres collègues du Conseil européen. Le reste sape la confiance de l’Union, détruit son unité et sa solidarité et, en fin de compte, va à l’encontre de ses intérêts. La position n’est pas la mienne, mais celle de deux commissaires européens.
Au lieu d’une conclusion : je ne prétends pas que nous ayons fait notre travail en remplissant ces critères sur les deux lignes. Il y a quelque temps, un célèbre juriste et juge en chef m’a dit que l’amélioration de la loi est un processus continu. C’est comme de l’argenterie qu’il faut constamment polir pour qu’il garde son aspect neuf. Et c’est ainsi dans tous les pays, mais nous souffrons d’un manque de justice.
Mais il y a encore une chose que nous pouvons faire nous-mêmes. Et c’est pour arrêter de maudire notre pays, de le critiquer et de le blâmer, de calomnier nihiliquement à quel point nous sommes mauvais et comment nous ne méritons pas les bonnes notes de Bruxelles. Arrêter d’écrire des dénonciations contre nos propres gouvernements, inviter ici des eurodéputés pour nous contrôler et se plaindre aux ambassadeurs étrangers. Et pour l’amour de Dieu, ayons enfin un gouvernement régulier et un premier ministre autoritaire.
Vous connaissez l’histoire du chaudron bulgare en enfer. Je pense que même s’ils nous mettent au paradis, un indigène obtiendra un chaudron de quelque part.
