Conférence du Parti de Gauche à Augsbourg : un nouveau départ pas facile

Pour le nouveau Parti de gauche sans Wagenknecht, le simple recours à l’ancien programme de base ne suffira pas – surtout en ce qui concerne la Russie.

Les présidents de gauche Janine Wissler et Martin Schirdewan lors de la conférence du parti à Augsbourg Photo : Karl-Josef Hildenbrand/dpa

La gauche veut aussi démontrer visuellement qu’une nouvelle ère a commencé avec le départ de Sahra Wagenknecht et de ses partisans. Lors du congrès du parti à Augsbourg, il se présente avec un nouveau logo. Le parti le vante comme ayant une « nouvelle acuité » et une « orientation non-conformiste ». Surtout, ce n’est plus du noir et blanc avec juste un petit point rouge en forme de coin en guise de point.

La couleur rouge est désormais plus dominante. Le logo devient « une bannière ondulante », s’enthousiasme la direction du parti. L’événement de trois jours dans la ville de Bert Brecht vise avant tout à envoyer le signal le plus fort possible : que la gauche est toujours là – et qu’elle croit en son avenir.

Parmi les plus de 500 délégués, on parle beaucoup de départs et de nouveaux départs. La scission d’avec Wagenknecht & Co. semble apporter un grand soulagement à la grande majorité de ceux qui restent, car la destruction systématique de la gauche de l’intérieur est désormais enfin terminée. Mais même si le parti enregistre actuellement environ deux fois plus d’adhésions que de départs, ce serait une dangereuse illusion de croire qu’il a déjà surmonté sa crise existentielle. Au contraire, la conférence du parti n’est qu’une étape sur un chemin dont on ne sait pas encore clairement où elle mènera.

Le processus de séparation, extrêmement long, a laissé des traces profondes qui ne sont pas si faciles à éliminer. D’autant plus qu’avec le départ des « conservateurs de gauche », la gauche n’est – heureusement – ​​pas devenue un parti rationalisé. En outre, il existe de grandes différences socioculturelles entre l’Est et l’Ouest, entre les membres les plus jeunes et les plus âgés ; Les idées politiques parlementaires contrastent avec les approches plus orientées vers le mouvement ; Les réformateurs sociaux-démocrates s’ébattent aux côtés des syndicalistes de gauche traditionnels et des écosocialistes. Réfléchissent-ils à ce qu’ils ont en commun afin de rendre supportable, voire productif, ce qui les divise ? Sera-t-il possible de développer une culture de discussion basée sur la solidarité qui réponde pratiquement à la revendication d’être un parti de gauche pluraliste ?

C’est une question tout aussi ouverte que la question de savoir si cela suffira à faire plus que se mettre d’accord sur des formules de compromis peu convaincantes, comme c’était l’habitude dans le passé. Revenir simplement à l’ancien programme de base de 2011 n’est certainement pas suffisant, car il n’y a aucune réponse, par exemple, à ce que peut ou doit être la politique de paix de gauche à l’époque de la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine. Il y a suffisamment d’espace pour un parti de gauche actuel et charismatique, la gauche post-Wagenknecht n’a qu’à le trouver.