Les effets secondaires et les coûts sont des problèmes importants pour les utilisateurs de la prophylaxie pré-exposition au VIH, selon une enquête

Une nouvelle enquête révèle que les hommes qui seraient des utilisateurs potentiels de médicaments de prophylaxie pré-exposition (PrEP) au VIH préfèrent les injections à action prolongée aux pilules, mais classent les effets secondaires et les coûts comme les problèmes les plus importants pour eux lorsqu’ils envisagent de prendre la PrEP. L’étude, publiée en ligne le 21 janvier dans SIDA et comportement, a été codirigé par des chercheurs de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Contrairement aux études précédentes, l’enquête a pris en compte les multiples facteurs que les gens prennent en compte lorsqu’ils prennent la décision de prendre la PrEP : coût, effets secondaires, temps de trajet et pilules par rapport aux injections.

La PrEP contre le VIH est arrivée sur le marché en 2012 après que la Food and Drug Administration a approuvé une pilule à prise unique quotidienne qui nécessite des contrôles mensuels. La FDA a approuvé une PrEP injectable à action prolongée en décembre 2021. Annoncée comme un outil de prévention essentiel, la PrEP s’est avérée efficace à 99 % pour bloquer l’infection par le VIH lorsqu’elle est utilisée correctement. Cependant, l’adoption a été lente. En 2020, seulement environ 25% des personnes pour lesquelles la PrEP est recommandée l’utilisaient, selon les Centers for Disease Control and Prevention, avec une adoption chez les Noirs et les Hispaniques estimée à seulement 9 et 16%, respectivement, en 2020.

Une initiative menée par le département américain de la Santé et des Services sociaux, Ending the HIV Epidemic in the US, vise à augmenter l’utilisation globale de la PrEP à 50 % d’ici 2030.

L’enquête, menée de mai 2020 à octobre 2021, ont examiné les préférences relatives à la PrEP dans un échantillon de 688 homosexuels, bisexuels et autres hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes. L’échantillon comprenait des personnes qui avaient déjà utilisé la PrEP ainsi que celles qui ne l’avaient pas fait. Les répondants avaient tendance à classer les effets secondaires comme le facteur le plus important, suivis des coûts. Et bien qu’ils aient préféré l’injection à action prolongée aux autres modes de prise de la PrEP, ils ont classé le mode d’administration comme le problème le moins important.

La PrEP est très efficace pour prévenir la transmission du VIH, mais son utilisation est relativement faible ; nos résultats suggèrent que les décideurs politiques en matière de santé publique pourraient être en mesure de stimuler l’adoption de la PrEP en maintenant les coûts bas, et si les praticiens de la santé communiquent clairement sur les effets secondaires potentiels de la PrEP, quel que soit le type de PrEP qu’ils décident de prendre.

Lorraine T. Dean, ScD, co-première auteure de l’étude, professeure agrégée au département d’épidémiologie de la Bloomberg School

Le co-premier auteur de Dean sur l’article était Zachary Predmore, PhD, chercheur associé en politique à la RAND Corporation. Predmore a mené la recherche alors qu’il terminait son doctorat à la Bloomberg School.

Les chercheurs ont recruté des participants à l’étude en faisant de la publicité sur les réseaux sociaux entre mai 2020 et octobre 2021. Les participants ont été invités à remplir un sondage en ligne connu sous le nom d’expérience de choix discret – ; conçu pour révéler non seulement les préférences réelles des participants, mais aussi les forces relatives de ces préférences.

Les résultats ont indiqué que les participants, en envisageant de prendre ou non la PrEP, considéraient les effets secondaires potentiels comme les plus importants. En moyenne, ils auraient préféré payer 200 $ – le coût le plus élevé parmi les choix proposés – pour une PrEP sans effets secondaires, plutôt que de ne rien payer pour une PrEP avec des effets secondaires à long terme.

Les nausées, les vomissements et d’autres problèmes gastro-intestinaux sont des effets secondaires potentiels de la PrEP, mais ils n’ont été signalés que par un faible pourcentage de personnes prenant ces médicaments.

Les deuxième et troisième importances pour les participants à l’étude étaient les dépenses personnelles liées à la PrEP et le temps de déplacement pour les visites médicales de suivi. La nouvelle PrEP injectable commence par une injection mensuelle pendant deux mois, puis une injection tous les deux mois. En revanche, les pilules PrEP sont généralement prescrites pour être prises une fois par jour. Les personnes qui prennent le médicament sont contrôlées en personne tous les 90 jours ou quatre fois par an, tandis que celles qui utilisent des injectables sont contrôlées tous les deux mois, environ six fois par an.

Les répondants considéraient le mode d’administration comme le facteur le moins important, bien que leur préférence allait dans l’ensemble à une version injectée à action prolongée plutôt qu’à une pilule quotidienne ou à une courte cure de pilules au besoin.

Les analyses de sous-groupes ont indiqué que ceux qui gagnaient moins de 75 000 $ par an et ceux qui avaient déjà pris la PrEP avaient tendance à avoir de plus fortes préférences pour la PrEP à moindre coût.

Les résultats soulignent la nécessité de maintenir les coûts de la PrEP en argent et en temps, ainsi que les effets secondaires, à un faible niveau afin d’améliorer l’adoption, déclare Dean.

Bien que le groupe de travail américain sur les services préventifs ait attribué à la PrEP une note « A » en 2019 ; rendre la PrEP et les services cliniques associés disponibles à un coût faible ou gratuit dans le cadre de polices d’assurance maladie conformes à la loi sur les soins abordables ; toutes les personnes qui ont besoin de la PrEP ne sont pas couvertes par la ces politiques, ou par une assurance maladie du tout.

“J’espère que nos résultats encourageront les assureurs non ACA à maintenir la PrEP à un coût nul pour ceux qui en ont besoin”, déclare Dean. “Idéalement, la PrEP injectable doit être rapide, gratuite et avoir des effets secondaires minimes, et nos résultats suggèrent que cela pourrait vraiment être dit à propos de tous les produits PrEP.”

Elle et ses collègues poursuivent maintenant l’étude avec une analyse des préférences de PrEP par race et autres groupes démographiques.

“Optimiser l’utilisation de la prophylaxie pré-exposition injectable à action prolongée pour la prévention du VIH chez les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes” a été écrit par Lorraine Dean, Zachary Predmore, Alexandra Skinner, Siena Napoleon, Philip Chan et Julia Raifman.

La recherche a été soutenue par les National Institutes of Health (R21 MH118019-01).