Lundi soir, Donald Trump et dix-huit autres personnes ont été inculpés de quarante et un chefs d’accusation par un grand jury à Atlanta. L’affaire découle des tentatives de Trump d’annuler les résultats de l’élection présidentielle de 2020 en Géorgie, où il a été battu de justesse par Joe Biden. Plus tôt ce mois-ci, Jack Smith, un avocat spécial du ministère de la Justice, a déposé un acte d’accusation fédéral lié à la conduite de Trump à la suite de sa défaite électorale. Une distinction notable entre les deux affaires est que Fani Willis, le procureur de district du comté de Fulton, en Géorgie, a décidé d’inculper Trump et ses associés en vertu de la loi de l’État. RICO Act, une loi sur le racket qui a traditionnellement été utilisée pour poursuivre le crime organisé. (Elle a également accusé Trump de treize chefs d’accusation de crime, tandis que Smith a accusé l’ancien président de quatre.)
Pour parler de l’acte d’accusation tentaculaire, j’ai récemment parlé par téléphone avec Caren Myers Morrison, une ancienne procureure adjointe des États-Unis dans le district oriental de New York, qui est actuellement professeure agrégée de droit à la Georgia State University. Au cours de notre conversation, qui a été modifiée pour plus de longueur et de clarté, nous avons discuté des avantages et des inconvénients d’apporter RICO accusations, si Trump est susceptible de réussir s’il tente de porter l’affaire devant un tribunal fédéral, et pourquoi la portée même de ce dernier acte d’accusation peut présenter un défi pour les procureurs.
Selon vous, quelle est la raison pour laquelle cet acte d’accusation est tellement plus large que l’acte d’accusation fédéral, qui couvre une partie du même comportement de l’ancien président ?
Je pense qu’une partie de cela se résume à une décision stratégique de poursuite que Jack Smith a prise pour que son acte d’accusation reste extrêmement ciblé et assez simple, en ce qui concerne ces choses. Quatre chefs d’accusation, un accusé : Donald Trump. Plus votre dossier est simple, avec moins d’accusations et moins d’accusés, plus il peut avancer rapidement. Le parquet fédéral ressemble à une tentative de faire le sprint. Quant à ce cas, il est hokey de dire que c’est un marathon, mais fondamentalement, cela ressemble plus à une épopée avec un casting géant de personnages. L’autre est Raymond Carver, et voici Dickens.
Comment comprenez-vous la décision de Willis d’inculper cela sous RICO statuts ?
UN RICO la charge est le type de charge que vous apportez lorsque vous avez beaucoup de personnes différentes connectées de différentes manières, mais qui forment une organisation lâche, ou parfois une hiérarchie très serrée – disons, une famille Mob – qui travaillent toutes vers un objectif commun . Mais cet objectif commun a été atteint pendant une longue période de temps et potentiellement dans toutes sortes d’endroits différents. C’est donc la charge parfaite pour quelque chose où il y a beaucoup de pièces mobiles. Dans une certaine mesure, c’est le type d’affaires le plus narratif que vous puissiez intenter, parce qu’une partie du procès doit être consacrée à établir le fait qu’il y avait une entreprise. L’entreprise n’a pas à être formelle, mais les procureurs doivent prouver qu’il y a eu une association ou un accord entre plusieurs personnes.
Dans ce cas, l’allégation est qu’ils tentaient d’annuler les résultats en Géorgie pour maintenir Donald Trump au pouvoir. Cela doit être provoqué par un modèle d’activité de racket. Et l’activité de racket fait référence à un certain nombre de crimes spécifiés qui sont détaillés dans le RICO loi. Il vous permet également de remonter au-delà des délais de prescription. En règle générale, les crimes ont des délais de prescription de cinq ans, mais si vous traitez, disons, des affaires de mafia, où vous auriez parfois eu des menaces ou de l’extorsion ou des voies de fait graves qui dataient de plusieurs années, vous pouvez combiner cela avec un RICO mise en accusation dans le schéma d’activité de racket, qui se déroule généralement sur une assez longue période de temps.
Vous avez dit que ce devait être un modèle. Ce n’était évidemment pas un modèle. C’était la première élection que Donald Trump et ses associés…
Ce n’est pas ce que je veux dire par modèle. Pattern signifie simplement une série d’actes. Ce n’est pas l’idée d’un motif comme quelque chose de régulier, comme un dessin qui se répète. Ce n’est pas ce que cela signifie. Tout cela signifie qu’il existe un certain nombre d’actions différentes qui tentent toutes d’une certaine manière d’atteindre le même objectif. Par exemple, entrer dans les machines à voter dans le comté de Coffee, ou essayer de faire pression sur la travailleuse électorale Ruby Freeman, ou appeler Brad Raffensperger. Cela pourrait être un modèle d’activité de racket. Il peut s’agir de trois crimes distincts, mais ils tentent tous d’atteindre l’objectif de l’entreprise, qui est de maintenir Donald Trump au pouvoir.
Il y a eu des discussions autour de l’idée que la Géorgie RICO les statuts sont utilisés trop largement. Avez-vous des préoccupations à ce sujet?
Les procureurs aiment RICO statuts parce que, comme je l’ai dit, ils vous permettent de remonter dans le temps et d’y intégrer tout un tas de gens. C’est un outil très puissant. Évidemment, chaque fois que les procureurs disposent d’un outil très puissant, ils aiment l’utiliser. Et puis cela soulève des problèmes du côté de la défense et parfois du côté public que les procureurs vont trop loin ou vont trop loin.
Souviens-toi, RICO commence spécifiquement à traiter avec la foule. Cela fait partie de la loi sur le contrôle du crime organisé de 1970. La raison pour laquelle cela a été créé est qu’ils peuvent poursuivre la mafia. Et puis, au fil du temps, il a été étendu aux organisations de drogue ou aux organisations ou sociétés de traite des êtres humains. Et même dans le comté de Fulton il y a quelques années, Fani Willis a inculpé un RICO affaire contre ces enseignants qui ont été impliqués dans ce scandale de tricherie scolaire dans les écoles publiques d’Atlanta. Nous sommes loin, à ce stade, de Joe Bonanno.
L’une des préoccupations concernant cet acte d’accusation est qu’il comprend des actions très basiques qui ne sont pas des crimes en soi. Si vous allez à la quincaillerie et achetez du ruban adhésif, ce n’est pas un crime. Si vous ligotez quelqu’un contre sa volonté, c’est un crime, et vous comprendrez pourquoi l’achat de cassettes serait mentionné dans l’acte d’accusation d’une personne accusée d’enlèvement. Mais certains craignent qu’il s’agisse d’un acte d’accusation incroyablement large, notamment parce qu’il inclut des éléments tels que les tweets du président, qui pourraient être considérés comme un discours politique protégé. Que pensez-vous de l’acte d’accusation à cet égard ?
Il m’est difficile de retirer mon chapeau de procureur pour cela, mais, par exemple, l’affaire de l’enseignant me fait dire : « Hein, ça semble trop loin. Cela ressemble plus à la bonne charge pour quelque chose d’aussi vaste. Et ce que cela permet au procureur de faire, c’est de capturer toutes les subtilités, tous les appels téléphoniques, toutes les activités. Il y a vraiment une vague d’activités pour essayer de maintenir Donald Trump au pouvoir ou pour essayer de renverser les résultats en Géorgie.
Ainsi, chaque acte mentionné n’est pas nécessairement un crime sous-jacent, mais il fait partie de l’ensemble des actions que les accusés prenaient. Et quand vous faites cela, tout ne doit pas être illégal. Il n’est pas illégal d’envoyer un tweet. Comme vous le dites, il n’est pas illégal d’acheter du ruban adhésif. Mais si tout cela est dans la poursuite du stratagème – ce qui peut inclure essayer de maintenir le moral dans l’organisation et l’entreprise, ou essayer de tenir les gens dans une conspiration informés de ce que font les autres membres de la conspiration, ou essayer d’encourager les gens continuer à travailler vers l’objectif, tout cela en fait partie. Donc, oui, il y a un argument du premier amendement qui peut être avancé, et je déteste ressembler à Attila le Hun, mais je ne pense pas que ce soit un excès.
Pouvez-vous nous expliquer ce qu’est un acte manifeste et comment cela entre en jeu ici ?
