2024-03-12 20:14:05
Les législateurs républicains de l’Arizona ont proposé de créer un « département de contestation des notes », auprès duquel les étudiants des universités publiques pourraient se plaindre du fait que leurs professeurs leur ont attribué de mauvaises notes en raison de préjugés politiques.
Projet de loi du Sénat 1477, qui ne fait que cinq paragraphes, indique que si ce nouveau département concluait à un parti pris politique, il pourrait « exiger de tout membre du corps professoral d’une université publique qu’il regrade le devoir de l’étudiant ou réévalue la note globale de l’étudiant ». Les étudiants ne pouvaient invoquer que des préjugés politiques, et non des préjugés raciaux, religieux ou autres sources possibles. Le projet de loi ne définit pas ce que signifie les préjugés politiques.
Les étudiants qui perdent leur dossier devant le département seraient autorisés à faire appel auprès du Conseil des régents de l’Arizona. Mais le projet de loi ne prévoit aucun droit d’appel pour le membre du corps professoral dont la note pourrait être annulée.
Histoires les plus populaires
Le plus populaire
La législation a été adoptée par le Sénat de l’État le 22 février lors d’un vote de 16 voix contre 12, deux membres démocrates n’ayant pas voté. La semaine dernière, les membres du comité de l’éducation de la Chambre l’ont adopté par 4 voix contre 3 lors d’un autre vote de parti, quelques républicains et un démocrate n’ayant pas voté.
Les marges comptent. Si l’ensemble de la Chambre des représentants adopte le projet de loi, il reviendra à la gouverneure démocrate Katie Hobbs. Si elle y oppose, la constitution de l’État stipule qu’au moins les deux tiers des législateurs de chaque chambre devraient voter pour annuler ce veto et faire du projet de loi une loi. Le bureau du gouverneur n’est pas revenu À l’intérieur des établissements d’enseignement supérieur demandes de commentaires.
Le projet de loi « semble être profondément problématique ; il attribue au Board of Regents des pouvoirs qu’il aurait réellement dû déléguer aux professeurs », a déclaré Mark Criley, responsable principal du programme du Département de la liberté académique, de la titularisation et de la gouvernance de l’Association américaine des professeurs d’université. Le droit d’un membre du corps professoral d’attribuer les notes qu’il estime mériter à un étudiant est considéré comme un pilier de la liberté académique. Le projet de loi ne précise pas si le membre du corps professoral qui a attribué la note initiale sera celui chargé de donner la nouvelle note.
Anthony Kern, le sénateur républicain qui a présenté le projet de loi, n’est pas revenu À l’intérieur des établissements d’enseignement supérieur demandes de commentaires. Il a brièvement pris la parole au Sénat le 22 février, au milieu du vote des sénateurs sur son projet de loi.
“C’est une question de procédure régulière”, a déclaré Kern. «Beaucoup d’étudiants que j’ai rencontrés à l’ASU [Arizona State University]ils ne sentent pas qu’ils peuvent débattre des questions en fonction de leur politique ou de leurs convictions, car ils ont peur que leurs notes soient dégradées.»
Le projet de loi de Kern pourrait être une continuation des retombées d’un événement de février 2023 sur le campus de l’ASU mettant en vedette Charlie Kirk, Dennis Prager et Robert Kiyosaki. Kirk a fondé le groupe conservateur Turning Point USA, dont le siège est à Phoenix ; Prager est un animateur de talk-show conservateur qui a fondé le site Web de vidéos PragerU ; et Kiyosaki a écrit Papa riche, papa pauvre et co-écrit deux livres avec l’ancien président Donald Trump. L’événement était présenté comme ayant pour thème « la santé, la richesse et le bonheur ».
Certains étudiants et membres du corps professoral s’y sont opposés – le République de l’Arizona signalé que plus de 30 membres du corps professoral ont signé une lettre disant que Kirk et Prager en particulier attaquaient les femmes, les minorités et les personnes LGBTQ+ – mais l’événement a quand même eu lieu. Cependant, Ann Atkinson, alors directrice exécutive du TW Lewis Center for Personal Development de l’ASU, a écrit dans Le journal de Wall Street en juin qu’elle était licenciée et que son centre était fermé pour avoir organisé le panel.
Un porte-parole de l’université a répondu que le travail d’Atkinson n’existerait plus parce que le donateur homonyme, Tom Lewis, avait mis fin à son don. Mais Atkinson a déclaré qu’elle avait proposé de nouveaux financements à condition de maintenir l’intention de Lewis : le centre enseignait, entre autres choses, les valeurs « traditionnelles » américaines de « travail acharné, de responsabilité personnelle, de devoir civique, de foi, de famille et de service communautaire », Atkinson. » a dit – et l’ASU a rejeté son effort.
KJZZ basé à Tempe rapporté que Les législateurs de l’État, en réponse aux allégations d’Atkinson, ont formé un comité « sur la liberté d’expression dans les universités publiques de l’Arizona ». Kern était coprésident. En novembre, les républicains ont déclaré qu’ils voulaient réduire le financement de l’ASU pour avoir prétendument découragé les discours conservateurs lors de cet événement de février 2023 et d’un autre, a rapporté KJZZ.
“Ces professeurs marxistes qui enseignent la théorie queer et les conneries anti-américaines, ils s’en sortent impunément, parce que rien ne leur est fait et c’est sous le couvert de la fumée et du miroir de la liberté d’expression”, a déclaré Kern.
Lors de la réunion du comité d’éducation de la Chambre la semaine dernière, Rachel Jones, membre républicaine, a fait référence aux étudiants qui ont parlé au comité sur la liberté d’expression, le Miroir Arizona signalé. Jones n’a pas répondu à À l’intérieur des établissements d’enseignement supérieur demandes de commentaires.
« Les étudiants conservateurs se sentent très réduits au silence sur leurs campus », a déclaré Jones, selon une vidéo de la réunion du comité. Elle a déclaré que « certains de ces étudiants, à ma connaissance, ressentent le besoin de mentir sur leurs convictions politiques afin d’obtenir de bonnes notes ».
Un processus déjà en place
L’Arizona Board of Regents – qui supervise l’immense Arizona State University, l’Université de l’Arizona et la Northern Arizona University – nommerait les « volontaires » qui composeraient le département de contestation des notes. Ces bénévoles procéderaient à des auditions auprès des étudiants, et le projet de loi stipule que le conseil scolaire devrait fournir « du personnel pour soutenir le département si nécessaire ».
Mais le conseil d’administration s’oppose à la législation. “Nous pensons que le projet de loi contourne et sape un processus existant, un processus d’appel qui fonctionne bien”, a déclaré Thomas Adkins, vice-président du conseil chargé des affaires gouvernementales et des relations communautaires, lors d’un témoignage devant le comité de l’éducation de la Chambre.
“Nous pensons que le système existant fonctionne tel quel”, a déclaré Adkins. Mais il s’est dit ouvert aux changements du processus actuel et à l’écoute des commentaires des étudiants à ce sujet.
Dans un courriel, une porte-parole du conseil d’administration a écrit que « les trois universités ont des politiques d’appel de notes solides et permettent aux étudiants de commencer le processus d’appel de notes par une conversation informelle entre l’étudiant et l’instructeur. Cela peut ensuite passer par quelques étapes avant d’aboutir à un examen plus large par un comité universitaire.
Dans un communiqué, l’Université de l’Arizona a déclaré qu’elle « s’oppose à ce projet de loi et fait pression contre ce projet de loi ». [it] avec les deux autres universités d’État et le Conseil des régents de l’Arizona. Les trois universités disposent d’un processus interne qui, selon nous, constitue le moyen le meilleur et le plus efficace de gérer les problèmes de notes. Les porte-parole des universités de l’État de l’Arizona et du nord de l’Arizona ont écrit dans des courriels à À l’intérieur de l’enseignement supérieur qu’ils ne commentent pas la législation en cours.
Kern, dans ses brèves remarques devant le Sénat, a déclaré qu’il était au courant de l’opposition du conseil d’administration, mais qu’il l’avait ignorée. Il a déclaré : « Je n’ai pas encore été convaincu » de la nécessité du conseil d’administration. Il a ajouté qu’il essayait de rendre l’agence « responsable des chiffres à six chiffres qu’ils obtiennent tous ».
Malgré cela, son projet de loi donnerait à ce conseil le pouvoir de doter le département de contestation des notes, de nommer les bénévoles qui entendent les défis et d’entendre directement les appels des étudiants qui perdent devant le département de contestation des notes.
Criley a remis en question l’idée selon laquelle le conseil d’administration nommerait des bénévoles pour évaluer si les notes sont politiquement biaisées. « Ce sont les professeurs engagés dans le travail quotidien de notation des devoirs et des cours qui sont les mieux équipés pour examiner le travail de leurs pairs afin de déterminer si les notes ont été attribuées équitablement », a-t-il déclaré. “Il y a une ironie ici aussi, dans la mesure où les personnes nommées par les politiques, le Conseil des régents, [would be] sélectionner un comité d’examen pour évaluer les questions concernant les préjugés politiques.
“L’AAUP soutient depuis longtemps que l’évaluation du travail des étudiants et l’attribution des notes constituent un droit fondamental à la liberté académique des membres du corps professoral”, a déclaré Criley. « Mais nous reconnaissons également que les étudiants doivent avoir la possibilité de contester ou de contester une note. »
L’AAUP a publié une politique recommandée dans laquelle le « chef de département » ou « le supérieur administratif immédiat de l’instructeur » peut modifier la note d’un étudiant. Mais ce n’est qu’après que le professeur a eu son mot à dire devant un comité composé de membres du corps professoral du département de l’instructeur ou de domaines étroitement liés, et le comité recommande toujours de modifier la note.
Leila Hudson, présidente élue de la faculté de l’Université de l’Arizona, a qualifié le projet de loi de « extrêmement sévère ». Mais Hudson – qui est en conflit public avec le Board of Regents, et qui a notamment été menacé de poursuites par le président de l’époque après l’avoir accusé de conflit d’intérêts – a émis quelques critiques à l’égard du Board of Regents et des universités elles-mêmes. L’Université de l’Arizona a découvert qu’elle traversait une crise financière en novembre et qu’elle était confrontée à un déficit prévu de 177 millions de dollars.
Le projet de loi est « une solution hautement politisée à un non-problème et la plupart des professeurs ne lui accorderaient évidemment pas une réponse », a-t-elle déclaré. “Mais permettez-moi de dire que, plus important encore, c’est un signe que les gens comprennent qu’il existe des problèmes de gestion dans nos universités publiques – un autre signe de la crise critique de gestion et de mauvaise administration dans nos universités.”
Hudson a déclaré que sa solution préférée consiste à reconnaître « l’importance du corps professoral et des autres parties prenantes dans la réglementation de l’université ». Elle a mentionné les étudiants, le personnel et les membres de la communauté comme faisant partie de ces autres parties prenantes, mais a déclaré que les membres du corps professoral « sont de loin le frein et l’équilibre le plus important en matière de programmes académiques et de performances. Nous apprécions la contribution de ces autres parties prenantes, mais les solides traditions du corps professoral et la liberté académique sont les meilleurs garants pour prévenir les abus politiques.
« Tout ce qui concentre le pouvoir entre les mains irresponsables du Conseil des régents et de ses délégués est un pas dans la mauvaise direction », a-t-elle déclaré.
#faible #qualité #projet #loi #permettrait #aux #étudiants #dinvoquer #des #préjugés #politiques
1710269083
