Berlin, Bruxelles, Francfort C’était l’un des principes centraux après la crise financière mondiale : les gouvernements et les superviseurs voulaient éviter d’avoir à soutenir à nouveau des banques en difficulté parce qu’elles étaient “trop grandes pour faire faillite” – trop importantes pour les laisser faire faillite. Mais les récents renflouements de la Silicon Valley Bank (SVB) aux États-Unis et du Credit Suisse en Suisse montrent clairement que ce problème n’est toujours pas résolu.
“Des cas comme le SVB sont une indication que les bonnes conclusions n’ont pas été tirées de la crise financière”, déclare Clemens Fuest, président de l’Institut Ifo. On pourrait aussi parler d’un « échec total ». Steffen Saebisch, secrétaire d’État au ministère fédéral des Finances, a admis lors d’un débat que la nécessité de ces opérations de sauvetage était “un mauvais signal”.
De plus, seuls les dépôts des clients sont garantis, les actionnaires et les créanciers doivent accepter les pertes. Et au Credit Suisse, la banque centrale est la première à fournir des liquidités.
Néanmoins, les turbulences les plus récentes ont remis la question à l’ordre du jour : les politiciens en ont-ils fait assez pour ne plus avoir à renflouer les banques avec de l’argent d’État ?
“Un grand nombre de réformes ont été initiées depuis la crise financière afin de contrecarrer le problème du too big to fail”, explique Michael Schrodi, porte-parole pour les finances du groupe parlementaire SPD. “Les banques sont devenues plus résilientes et résolubles.”
“Maintenant, les vulnérabilités du système financier sont révélées”
Cependant, les banques européennes sont également sous pression en raison du retournement des taux d’intérêt. Les obligations détenues par de nombreux instituts valent beaucoup moins. “Les vulnérabilités du système financier sont maintenant révélées”, déclare Andreas Audretsch, chef adjoint des Verts. Pour lui, c’est clair : “Nous devons maintenant pousser encore plus fort pour l’achèvement de l’union bancaire, dans laquelle des mesures telles que des ratios d’endettement maximum et un système européen commun d’assurance des dépôts stabilisent le système financier”.
En effet, la régulation bancaire à Bruxelles a soudain retrouvé son urgence. La commissaire aux Finances, Mairead McGuinness, a déclaré au Parlement européen cette semaine qu’il y avait des leçons à tirer de la crise de la SVB. La présidente de la BCE, Christine Lagarde, répondra aux questions des parlementaires lundi, et Andrea Enria, chef de l’Autorité bancaire européenne, viendra mardi.
>> Lire ici : Olaf Scholz rejette la comparaison Lehman : “Nous vivons à une époque complètement différente”
McGuinness devrait maintenant présenter rapidement trois projets de loi pour approfondir l’union bancaire. Elle avait auparavant retardé cela en raison des objections de certains États membres, dont l’Allemagne. “J’espère que les projets de loi arriveront bientôt”, déclare le porte-parole de la politique financière du Parti populaire européen, Markus Ferber (CSU). “La Commission doit se dépêcher car cela envoie également un signal de stabilité aux marchés.”
Ce lundi, le président de la BCE répondra aux questions des parlementaires,
(Photo : IMAGO/Panama Photos)
La réforme vise à renforcer les deuxième et troisième piliers de l’union bancaire, à savoir le traitement bancaire et l’assurance des dépôts. Entre autres choses, le régime de résolution, qui ne s’appliquait auparavant qu’aux plus grandes banques, doit être étendu aux banques de taille moyenne. Les superviseurs de l’UE devraient jouer un rôle plus important dans la résolution. En outre, les règles de l’assurance-dépôts nationale doivent être uniformisées après l’échec d’une assurance-dépôts européenne commune l’année dernière.
>> Lire ici : Les dangers cachés du retournement des taux d’intérêt – Pourquoi les banques et les marchés en Europe sont en crise
Mais même face à cette montée en puissance relativement faible de Bruxelles, les superviseurs nationaux ripostent. “Les Etats membres y voient une question de souveraineté nationale”, explique l’expert financier Sebastian Mack du Centre Jacques Delors. “Alors, chaque gouvernement ne peut plus tromper comme il veut.”
Critique des exceptions aux règles de Bâle
En outre, des négociations entre le Parlement européen, les États membres et la Commission sur la mise en œuvre de l’accord de Bâle sur les exigences de fonds propres convenues au niveau international pour les banques sont en cours.
Les négociateurs s’étaient mis d’accord sur de nombreuses exceptions. Il devrait y avoir de longues périodes de transition avant que les nouvelles règles n’entrent en vigueur. Les petits instituts sont également exclus. Les simplifications sont expressément destinées aux banques ayant un modèle commercial simple qui n’opèrent pas de manière transfrontalière, explique Ferber. “Nous ne les avons pas libérés de leurs fonctions de surveillance, seulement de leurs obligations de déclaration.”
>> Lire ici : Les grandes banques américaines aident la First Republic Bank en difficulté
L’expert bancaire Mack voit cela d’un œil critique. « Ce qui se discute à Bruxelles regorge de nouvelles exceptions. Nous devrions pleinement mettre en œuvre l’accord de Bâle », dit-il. « Le système financier est encore très fragile. » Mack espère qu’après la faillite de la SVB, les appels à des règles plus souples se tairont. “Ces dernières années, les banques européennes se sont toujours plaintes d’être désavantagées par rapport aux banques américaines en raison des exigences strictes en matière de fonds propres”, dit-il. “J’espère que vous n’entendrez plus cet argument.”
Les sociaux-démocrates et les verts ne veulent rien savoir de l’assouplissement des règles pour le moment. “Nous ne voyons actuellement aucun besoin d’une déréglementation à grande échelle du secteur bancaire”, déclare Schrodi, expert financier du SPD. Les turbulences actuelles sur les marchés financiers ont montré l’importance de réserves de fonds propres saines et d’une gestion appropriée des risques pour assurer la stabilité financière. Le politicien vert Audretsch est d’accord : “Les demandes pour une réglementation moins stricte sont actuellement hors de propos.”
Les lobbyistes bancaires se préparent à des temps difficiles
Les lobbyistes bancaires ont admis en privé qu’il devient désormais plus difficile de promouvoir l’assouplissement des exigences de capital. Certaines associations adaptent déjà leurs prises de position. Dans un petit cercle, cependant, les lobbyistes mettent en garde contre le fait d’aller trop loin. La SVB et le Credit Suisse sont des cas particuliers. La banque suisse n’a pas été en mesure de maîtriser ses problèmes depuis des années, la SVB avait une concentration de risques dans le secteur de la technologie.
>> Lire ici : Ministre fédéral des Finances Lindner : « Nous avons besoin de banques fortes et efficaces »
Le cas de la Silicon Valley Bank a également montré qu’il existe d’importantes différences réglementaires entre les États-Unis et l’Europe, a expliqué le secteur bancaire allemand (DK), qui représente les intérêts de toutes les associations bancaires. “Cela affecte particulièrement les exigences de capital et de liquidité, qui sont nettement inférieures aux États-Unis pour les banques de cette taille.”
La discussion aux États-Unis tourne également autour de ces deux points. Après la faillite de trois petites banques américaines en quelques jours, la sénatrice démocrate Elizabeth Warren demande une enquête officielle. Entre autres choses, elle blâme une modification de la loi de 2018 qui a exempté les banques dont le total des actifs peut atteindre 250 milliards de dollars de certaines des conditions imposées après la crise financière. Auparavant, la limite était de 50 milliards de dollars.
Selon un banquier américain, la réglementation de ces petits instituts doit être à nouveau resserrée de toute urgence. Ils jouent un rôle central dans l’offre de crédit aux États-Unis, ils doivent donc être correctement contrôlés et capitalisés.
FDP : “Une augmentation générale des exigences et des contrôles est une erreur”
Le porte-parole de la politique financière du groupe parlementaire FDP, Markus Herbrand, reconnaît les progrès réalisés en Allemagne tout en mettant en garde contre les exagérations réglementaires. Les banques répondraient aux exigences accrues en matière de capital. Et en cas d’urgence, les règles élaborées après la crise financière pour la résolution des banques ont assuré une intervention rapide.
“Je pense donc qu’une augmentation générale des exigences et des contrôles est une erreur”, déclare Herbrand. “Dans toutes les discussions, nous ne devons pas oublier que le plan visant à éliminer tous les risques des marchés financiers et à réglementer à l’avance tous les cas imaginables coûterait cher si la croissance économique stagnait.”
Beaucoup dans le secteur financier allemand espèrent que la crise restera limitée à des cas individuels. Après une période de grâce, le vent pourrait tourner pour le mieux, espèrent certains lobbyistes. Parce qu’alors, il aurait été démontré de leur point de vue que les réglementations existantes en matière de capital sont suffisantes.
Plus: L’économiste de Harvard Rogoff dans une interview “La situation mondiale dans son ensemble est plus fragile qu’elle ne l’a été depuis longtemps”
