Le projet de loi sur la migration illégale est une «cruauté sans but», déclare l’archevêque de York | Immigration et asile

Le nouveau gouvernement droit d’asile et de migration “équivaut à de la cruauté sans but” et est “immoral et inepte”, a déclaré l’archevêque d’York dans une intervention puissante sur les plans dévoilés la semaine dernière.

La condamnation de Stephen Cottrell est intervenue alors qu’une coalition de plus de 350 organisations caritatives, entreprises, syndicats et groupes juridiques a condamné les projets «cruels et irréalisables» de Rishi Sunak de détenir et d’expulser immédiatement ceux qui viennent au Royaume-Uni dans de petits bateaux.

Cottrell, le deuxième ecclésiastique le plus ancien d’Angleterre, a déclaré au Observateur: “Les propositions du projet de loi sur la migration illégale… sont clairement irréalisables, mais restreindront l’accès à l’aide pour de nombreux réfugiés légitimes et victimes de l’esclavage moderne, sans même la dignité d’avoir leur cas entendu.”

Le gouvernement a promis de mettre fin au passage des petits bateaux transportant des réfugiés à travers la Manche, affirmant que tous les adultes seront détenus pendant 28 jours et que les demandes d’asile seront jugées « irrecevables », quelle que soit la situation de l’individu. Ils seront renvoyés soit vers leur propre pays, soit vers un « pays tiers sûr », comme le Rwanda, si cela n’est pas possible.

Cottrell a déclaré: “Personne ne veut voir des gens risquer leur vie dans les traversées dangereuses de la Manche, mais j’exhorte le gouvernement à envisager des alternatives qui ne pénalisent pas injustement certains des plus vulnérables du monde et qui reflètent mieux l’histoire de compassion et de leadership moral du Royaume-Uni.”

La bonne approche face au défi des personnes fuyant la guerre et la persécution était de fournir des itinéraires sûrs, a-t-il déclaré.

Les chrétiens étaient « moralement tenus de trouver des moyens d’accueillir l’étranger et de nourrir l’affamé. Cela ne veut pas dire que tout est permis, mais cela signifie que tout le monde compte. Bien sûr, il doit y avoir des limites au nombre de réfugiés et de demandeurs d’asile qu’un pays peut accueillir. Mais cela doit être géré de manière juste, transparente et humaine. Criminaliser les personnes les plus vulnérables du monde est une réponse immorale et inepte.

Les commentaires de Cottrell ont été repris dans la lettre adressée à Sunak par des organisations caritatives, des entreprises, des syndicats et des groupes juridiques. Ils ont écrit qu’ils étaient “horrifiés par le projet de loi qui fait honte à ce gouvernement et marque le Royaume-Uni comme bafouant les droits de l’homme”. Apparaissant en écho La critique de Gary Lineker à l’égard de la rhétorique de la ministre de l’Intérieur Suella Braverman comme “pas différente de celle utilisée par l’Allemagne dans les années 30”, le groupe écrit également que certains des termes utilisés par les ministres ne pouvaient que “faire des parallèles effrayants avec l’histoire”.

La lettre a été signée par des groupes tels que Médecins du monde, Ben and Jerry’s, Unison, Friends of the Earth, Save the Children et Refugee Action. C’est le signe le plus clair à ce jour d’une mobilisation généralisée de la société civile contre les propositions.

Les signataires écrivent que le projet de loi sur l’immigration clandestine « propose que nous enfermions des familles, des enfants et d’autres réfugiés simplement pour avoir demandé une protection [and] sape fondamentalement ce principe et tourne en dérision nos engagements internationaux ».

“Cela causera de la misère, coûtera des millions au contribuable et poussera des personnes désespérées à entreprendre des voyages de plus en plus dangereux car elles n’auront plus d’autre voie vers la sécurité”, écrivent-ils. « Le gouvernement se vante de notre fière histoire d’accueil de réfugiés, mais cette interdiction d’asile fait exactement le contraire : elle ferme la porte à des personnes désespérées qui ont besoin de protection. Le racisme flagrant au cœur de la politique hostile du gouvernement en matière de réfugiés – qui élève l’échelle des réfugiés d’Afrique, du Moyen-Orient, d’Afghanistan et de la majeure partie de l’Asie – doit être dénoncé. Le gouvernement doit abandonner ce projet de loi et respecter son engagement envers la Convention sur les réfugiés.

Ils lancent un avertissement sévère sur la rhétorique politique déployée à propos des migrants. “Nous exhortons les ministres à contenir leurs propos incendiaires qui font trop souvent écho au langage utilisé par les groupes racistes”, écrivent-ils. “Déshumaniser les gens afin de cibler des groupes minoritaires et protégés de personnes ne peut qu’établir des parallèles effrayants avec l’histoire.”

La lettre a été inspirée par La description de Braverman des traversées de la Manche comme une “invasion” le lendemain de l’attentat incendiaire d’un centre de traitement de l’immigration à Douvres.

Cottrell n’était pas le seul chef religieux à s’exprimer. Le rabbin Jonathan Wittenberg, le grand rabbin de Masorti (traditionnel) Judaïsme britannique, dont les parents ont fui l’Allemagne nazie à l’adolescence, a déclaré que le gouvernement avait « raison de vouloir arrêter les traversées désespérées du chenal dans des bateaux dangereux gérés par des passeurs extorsionnaires sans aucun scrupule. Mais le moyen d’y parvenir n’est pas de punir les victimes. C’est en établissant des itinéraires sûrs pour les personnes persécutées, clairement décrits ; en mettant fin à l’environnement hostile ; et en établissant une manière juste, transparente et rapide de traiter les demandes d’asile ».

Au milieu des avertissements que la législation proposée enfreindrait la Charte des Nations Unies et la Convention européenne des droits de l’homme – tous deux établis à la suite de l’Holocauste nazi – Wittenberg a déclaré : « Les Juifs ont toutes les raisons de s’opposer à la violation de ces protections essentielles pour les personnes les plus faibles et les plus vulnérables du monde.

Le rabbin Charley Baginsky, directeur général du judaïsme libéral, a déclaré : « En tant que juifs, beaucoup d’entre nous sont ici aujourd’hui parce qu’une génération avant nous était si désespérée pour sa sécurité qu’elle s’est mise elle-même et sa famille – ou parfois seulement ses enfants – à travers des épreuves souvent tortueuses et trajets dangereux.

« Comment pouvons-nous maintenant faire demi-tour et renvoyer cette génération de réfugiés faire face à la persécution, à la guerre ou à la famine ? La nature même du Royaume-Uni et son histoire d’immigration seront rompues à jamais. Il est important que nous voyions l’humanité sur ces bateaux et les vies qui peuvent être sauvées, plutôt que d’essayer de régler un problème en punissant les victimes.

Paul Butler, l’évêque de Durham, qui parle au nom de l’Église d’Angleterre sur les réfugiés, dit que le gouvernement ne doit pas abdiquer ses « responsabilités légales et morales envers certains des plus vulnérables du monde ». La législation proposée était « susceptible de pousser des milliers de personnes, y compris des enfants, dans un vide juridique prolongé et dans l’emprisonnement, et ne fait rien pour soutenir un examen rapide et efficace des demandes d’asile.

“Cela qualifierait tous ceux qui traversent la Manche d'”entrants illégaux” et donc de personnes envers qui nous n’avons aucune responsabilité, et criminaliserait l’acte de demander l’asile – sans reconnaître que beaucoup sont des personnes très vulnérables fuyant les persécutions et la guerre, qui ont se sont retrouvés sans itinéraires sûrs.

Rose Hudson-Wilkin, l’évêque de Douvres, a déclaré que le projet de loi manquait “de compassion humaine fondamentale” et était “déshumanisant”.

La migration était souvent « la seule option entre la vie et la mort ». Expulser des demandeurs d’asile sans audience était « une réponse brutale étant donné qu’il n’y a actuellement pas de procédure de demande d’asile appropriée en place ici. Il doit y avoir une meilleure façon.”

Les dirigeants des églises baptiste, méthodiste et réformée unie ont publié un déclaration commune la semaine dernière, condamnant les plans comme “complètement incompatibles avec notre conviction chrétienne que tous les êtres humains sont faits à l’image de Dieu et sont donc intrinsèquement dignes d’un traitement qui honore leur dignité”.

Ils ont déclaré : « Au lieu de la dignité, ces plans favoriseront la discrimination et la méfiance, et causeront un préjudice incommensurable aux personnes déjà rendues vulnérables par les conflits et la persécution. S’il y a jamais eu un exemple contemporain d’ignorer son voisin et de passer de l’autre côté, c’est bien celui-là.