Le meilleur film de tous les temps est féministe et stimulant

Pendant de nombreuses années, les classiques attendus et appréciés des téléspectateurs ont régné en maître pendant de nombreuses années – depuis 1962, Citizen Kane a régulièrement gagné, et dans l’avant-dernière année en 2012, il a été remplacé par Vertigo d’Hitchcock, qui avait combattu son en haut du classement depuis de nombreuses années. Fondamentalement, un changement cosmétique. Cependant, cette année a été un choc.

La Belge Jeanne Dielman, 23, quai du Commerce, 1080 Bruxelles, a remporté le vote collectif des critiques de cinéma, des scientifiques, des théoriciens et des dramaturges du festival. Jeanne Dielmanová, Obchodní nábreží 23, 1080 Bruxelles.

Le nom ne vous dit rien ? Avez-vous déjà entendu parler de ce film ? Peut-être que le nom de la réalisatrice Chantal Akerman le dira. Vous ne vous faites pas prendre ici non plus ?

Sans surprise, le réalisateur belge n’est pas vraiment un nom connu en République tchèque. Un seul de ses films a été projeté dans nos salles, à savoir Couch à New York à partir de 1996 – dans le cadre de sa carrière, une tentative exceptionnelle de comédie plus commerciale et aussi exceptionnellement infructueuse.

Akerman, qui s’est suicidée en 2015 après un long combat contre la dépression, a en effet été plutôt en marge de l’intérêt pendant de nombreuses années, et ses films minimalistes et féministes n’ont pas bénéficié de la même attention que les films de certains de ses pairs, même s’ils étaient déjà très appréciés de son vivant.

Jeanne Dielmann de 1975 est son chef-d’œuvre. Le film de près de trois heures et demie traite de trois jours dans la vie d’une veuve d’âge moyen. Sa journée se compose de tâches routinières, qu’elle accomplit avec un soin presque pédant dans son appartement 2+1 sur le quai commercial. Les activités quotidiennes consistent à moudre du café, cirer des chaussures, garder l’enfant du voisin, faire des courses en ville, préparer le dîner et avoir des relations sexuelles avec kunchafta pour subvenir aux besoins de son fils adolescent qui rentre de l’école tous les soirs. Mais une erreur insignifiante fait craquer sa vie anxieuse et la frustration commence à monter.

Akermanová, qui n’avait que 25 ans au moment de sa création, réalise le film avec la virtuosité de cinéastes beaucoup plus âgés et plus expérimentés. Il prête attention aux activités que d’autres films négligent, les capturant dans des plans fixes ininterrompus qui font que l’on prête beaucoup plus d’attention au jeu minimaliste de l’actrice principale, Delphine Seyrig.

Sans trop vouloir en dévoiler, Jeanne Dielmann est un film fortement politique dont les racines se trouvent dans le féminisme de la seconde vague. En supprimant tout indice de ce que nous percevons comme une intrigue, Akerman oblige le spectateur à regarder de beaucoup plus près tout signe indiquant que quelque chose ne va pas dans la vie du protagoniste. A première vue, il s’agit d’une dizaine de ménagères bourgeoises, mais si nous avons l’occasion de l’observer sans passion pendant plus de trois heures, la différence entre prostitution et travail domestique s’estompe de notre point de vue, ce qui permet de mieux comprendre la fin radicale .

Beaucoup de gens se demandent pourquoi ils se soucient même de sondages et de classements similaires. Malgré les efforts des organisateurs, il s’agira toujours d’une appréciation purement subjective de centaines ou de milliers de personnes dont les motivations peuvent être diverses. Cependant, compte tenu de sa longévité et de sa périodicité, l’évolution de la perception des jalons cinématographiques s’observe très bien sur l’exemple de l’enquête du British Film Institute. Par exemple, Křižník Potěmkin, qui a toujours été dans le TOP 10 des critiques depuis sa première année, a terminé à la 13e place en 2012 et figure même cette année dans la seconde moitié de la liste à cent chiffres. Les temps changent et l’œuvre d’Eisenstein devient déjà moins pertinente qu’avant aux yeux des experts.

Est-il approprié que les palmarès et les canons de films soient soumis aux tendances sociales et autres ? Il n’y a rien de spécial à ce sujet, après tout, il suffit de regarder la première année que le BFI a organisée en 1952, qui a été remportée par le néo-réaliste Bicycle Thieves, dirigé par Vittorio de Sica. Aujourd’hui, nous considérons le drame social qui se déroule dans la Rome d’après-guerre comme l’un des plus grands classiques du cinéma avec une énorme influence, mais l’année de la première enquête, il s’agissait d’un film vieux de quatre ans. Par souci de parallélisme, c’est comme si la Roma, âgée de quatre ans, d’Alfonso Cuarón avait gagné cette année. Ce serait une histoire.

Bicycle Thief a-t-il suffisamment résisté à l’épreuve du temps pour être considéré comme le plus grand film de tous les temps? Ou les critiques adressées à l’époque ont-elles succombé à une vague de mode qui considérait le néoréalisme italien comme le summum imaginaire de la cinématographie, dont les échos allaient bientôt se faire entendre dans de nombreux autres pays du monde ? Fait intéressant, Citizen Kane, alors un film de 11 ans, n’apparaissait pas du tout dans la liste de 1952, et son immense renommée et son acceptation sans équivoque en tant que “meilleur des meilleurs” ne sont venues qu’une décennie plus tard.

Le résultat du sondage de cette année a sans aucun doute brisé la confiance de nombreuses personnes, et immédiatement il y a eu des spéculations quant à qui est à blâmer. Bien sûr, la première offre est l’accord commun des critiques à l’esprit féministe, qui ont propulsé le film d’Akerman à la première place. Une apparition soudaine Jeanne Dielmanové en tête de liste (après être apparu dans le sondage pour la première fois seulement la dernière décennie à la 36e place) peut alimenter les théories du complot selon lesquelles il s’agissait davantage d’envoyer un message aux répondants que de qualité. Mais quelles nouvelles ?

Le cinéaste américain, scénariste de Taxi Driver ou Raging Bull Paul Schrader s’est aussitôt plaint sur son Facebook souvent gentiment bilieux que le résultat « (…) porte atteinte à la crédibilité du sondage. Cela ne semble pas à sa place, comme si quelqu’un posait son pouce sur le bol. (…) Jeanne Dielmann à partir de maintenant, il restera dans les mémoires non seulement comme un film important dans l’histoire de la cinématographie, mais aussi comme un jalon d’une réévaluation éveillée déformée. » Le théoricien tchèque du cinéma Radomír Kokeš a également mentionné la décision militante dans son commentaire sur l’enquête.

Schrader a en outre mentionné qu ‘”en élargissant la communauté électorale et le système de points, le sondage de cette année reflète une refonte politiquement correcte, et non une continuité historique”. Gagner Jeanne Dielmanové en effet, des changements dans la composition des experts interrogés peuvent y avoir contribué – la communauté s’est élargie et s’est diversifiée en termes de sexe et de race, de sorte que le même échantillon de personnes n’a pas toujours voté. Cependant, ce n’est pas seulement une question de cette année – la première augmentation du nombre d’électeurs s’est déjà produite l’année précédente, lorsqu’elle est passée de 145 à 846. Après tout, c’est l’année où Citizen Kane a terminé à la deuxième place pour la première fois depuis des années. Au total, 1639 personnes du monde entier ont voté cette année. Un mélange aussi diversifié doit logiquement changer les résultats.

Cependant, en plus du sexe ou des caractéristiques raciales des évaluateurs, on peut facilement oublier le facteur peut-être le plus important – le changement de génération. Parmi les destinataires figurent des jeunes qui ont déjà grandi et acquis des connaissances cinématographiques à l’ère numérique moderne. Par conséquent, comme leurs prédécesseurs, ils ne se limitent pas aux cinémas d’art locaux, aux festivals ou aux projections dans les écoles de cinéma. S’ils écrivent sur un grand film via WhatsApp ou Messenger, ils peuvent également le voir en quelques minutes.

De nos jours, il est beaucoup plus facile d’accéder à des images moins connues ou oubliées qui se sont retrouvées sous le radar au moment de leur création. C’est aussi le cas, après tout Jeanne Dielmanovéqui est venu à la connaissance plus large du public de l’art après sa première sortie sur DVD en 2009. Le fait que la confluence d’une disponibilité plus facile et de chuchotements d’une qualité exceptionnelle suffit est également mis en évidence par l’emplacement Jeanne Dielmanové à égalité pour la quatrième place dans le sondage organisé simultanément pour les réalisateurs masculins et féminins. 480 d’entre eux ont voté, dont de grands noms comme Martin Scorsese.

Jeanne Dielmann ce n’est pas un film convivial pour le public. Cela demande beaucoup à une personne, attend un grand degré de concentration et la capacité de penser aux films d’une manière différente de la normale. Ce qui m’amène à la principale raison possible pour laquelle le film de Chantal Akerman a été élu meilleur film de tous les temps cette année. C’est l’antithèse parfaite de tout ce que les téléspectateurs majoritaires (mais aussi plus exigeants) vont voir au cinéma aujourd’hui. C’est essentiellement un rejet total de la forme commerciale actuelle de tout cinéma national, pas seulement Hollywood.

Des milliers à des dizaines de milliers d’heures de contenu sont produites quotidiennement sur la télévision linéaire, les plateformes de streaming ou les réseaux sociaux, que les gens n’ont jamais la chance de suivre. Nous vivons à une époque où des créateurs plus ou moins (surtout moins) capables essaient d’entasser l’exposition, la collision, la crise, les vicissitudes et la catharsis dans même une vidéo Tiktok de 30 secondes.

C’est d’autant plus impressionnant Jeanne Dielmann avec son rythme lent mais rythmé et le refus de la structure narrative classique comme une petite révélation que les experts et les réalisateurs vont promouvoir d’autant plus ces jours-ci. De ce point de vue, leur vote n’apparaît pas comme une manifestation d’activisme éveillé progressiste, comme beaucoup le présentent, mais comme un phénomène complètement opposé – comme un vieux monde, voire boomer criant aux nuages ​​et adoration du temps où le cinéma était toujours bien. Pure, édifiante, non corrompue par les algorithmes Mammon et Netflix.

Si nous sommes encore plus pointus, Jeanne Dielmann il est aussi l’opposé total du meilleur des meilleurs, Citizen Kane. Dans ce document, Welles a raconté toute la vie et le travail d’un homme d’affaires blanc privilégié à un rythme très soutenu, qui contrôlait lentement le monde entier avec ses médias à sensation et ses pratiques malhonnêtes, le film est peuplé de dizaines de personnages, Welles a essayé presque tout ce qui était possible avec l’appareil photo du moment. Akermanová se limite à une durée de 72 heures sur la surface d’un appartement sombre, nous avons un personnage partout, la caméra est statique, il y a un minimum de montage.

Choix Jeanne Dielmanové le meilleur film de tous les temps est un message au public que des moments passionnants ne doivent pas être offerts uniquement par des blockbusters de cent millions de dollars avec une action frénétique où des planètes entières explosent, mais aussi par une femme au foyer qui renverse presque un verre de lait tout en cuisine.