Prévenu la direction de la police : Licencié

i Le résumé est réalisé par ChatGPT et approuvé par Dagbladet. Fermer

Pour faire court

• L’enquêteur de police Vigdis Bollerud, qui était en conflit depuis plusieurs années avec la direction de la circonscription de police du Sud-Est, a été licencié.
• Le conseil pour l’emploi justifie le licenciement par plusieurs facteurs, principalement les publications de Bollerud sur les réseaux sociaux. Là-bas, elle a adressé à plusieurs reprises de sévères critiques à l’encontre de la police et de la direction de la police, et a déclaré qu’elle n’avait aucune confiance dans la police.
• Bollerud estime que le licenciement constitue une mesure de représailles après notification.

Vis mer

Depuis plus de trois ans, l’enquêteuse de police Vigdis Bollerud met en garde contre les conditions qu’elle considère comme inacceptables dans la circonscription de police du Sud-Est.

L’automne dernier, Dagbladet a pu révéler comment son avis avait été rejeté à plusieurs reprises par le district de police et la Direction de la police norvégienne (POD). Ce n’est que le 26 septembre de l’année dernière, après que Dagbladet eut posé un certain nombre de questions et envoyé plusieurs demandes d’information, que Bollerud a obtenu le statut officiel de lanceur d’alerte.

Plus tôt cette année, elle a reçu une convocation de la direction de la police, dont l’objet était “la remise d’un préavis d’examen de votre licenciement en tant qu’employé de la circonscription de police du Sud-Est”.

Un mois et demi plus tard, Bollerud apprend que son cas a été traité par le conseil pour l’emploi et qu’une décision unanime de la licencier a été prise.

C’est l’affaire des lanceurs d’alerte

• À l’été 2017, Vigdis Bollerud a soumis le premier rapport au district de police de Sør-East, où elle travaille elle-même.
• Le contexte de ces rapports était qu’elle avait découvert ce qu’elle considère comme des lacunes et des conditions répréhensibles dans les comptes des sociétés d’un ancien policier.
• L’ancien policier est également son ancien partenaire et ils ont deux enfants ensemble. Les deux hommes ont travaillé pendant plusieurs années comme policiers dans le même quartier, jusqu’à ce qu’il démissionne au milieu des années 2000 pour travailler dans une entreprise privée.
• Bollerud était elle-même impliquée dans les entreprises, mais lorsqu’elle a vérifié les comptes de plus près, elle a réagi à ce qu’elle a vu. Elle a donc dénoncé son ancien associé et plusieurs de ses sociétés pour délit financier. Le premier examen a été soumis le 24 août 2017.
• Bollerud a constaté que la direction de la circonscription de police du Sud-Est ne prenait pas ces informations au sérieux. Ceci malgré le fait que les documents consultés par Dagbladet montrent que 14 personnes ont dénoncé l’ex-partenaire. Les affaires ont été abandonnées – certaines presque le même jour.
• Après que les dossiers ont été régulièrement abandonnés, Bollerud a choisi en 2020 de signaler le traitement répréhensible des dossiers par la police. L’avis était destiné à la direction du district de police du Sud-Est, dont le chef de la police Ole B. Sæverud est le directeur général depuis 2019.

Vis mer

Les cas de lancement d’alerte mis en lumière

Plusieurs facteurs sont mis en avant dans les motifs du licenciement, notamment le conflit entre Bollerud et son ancien partenaire, plusieurs plaintes contre des employés de la circonscription de police du Sud-Est et des enquêtes répétées auprès de l’agence.

« Les ressources consacrées au traitement de ses dossiers ont imposé une charge importante au district de police du Sud-Est. (…) Dans l’évaluation du Conseil pour l’emploi, le nombre de critiques, de pétitions et de plaintes émanant de Bollerud sont donc des éléments pertinents qui sous-tendent un comportement inapproprié qui brise le respect et la confiance nécessaires au bureau”, indique la lettre de décision. .

Les lanceurs d’alerte de la police menacés de licenciement

Pendant une longue période, Bollerud a publié un certain nombre de messages sur les réseaux sociaux à propos de cette affaire, qui revêt une grande importance dans l’évaluation de son emploi dans la circonscription de police du Sud-Est.

“La compréhension des faits par le Conseil pour l’emploi est que Bollerud a publié un certain nombre de messages sur les réseaux sociaux dans lesquels elle porte de graves accusations contre la police en général, la direction de la police et des employés nommément nommés de la police, concernant la corruption, les activités mafieuses et l’abus de pouvoir. , entre autres. Elle a déclaré que la population ne peut pas avoir confiance dans la police et qu’elle-même n’a pas confiance dans la police”, indique la lettre signée par le chef de la police, Ole B. Sæverud.

CHEF DE LA POLICE : Le chef de la police du district de police du Sud-Est, Ole B. Sæverud, ne veut pas répondre à la question de Dagbladet sur la démission. Il explique qu’il s’agit d’une question permanente de personnel. Photo : Ole Berg-Rusten / NTB Voir plus

En outre, il est indiqué que ces déclarations sont contraires aux directives éthiques de la police, selon lesquelles il est clair que les employés de la police doivent utiliser les médias sociaux de manière responsable et sûre, sans saper la confiance dans la police.

Les cas de notification sont également indiqués comme faisant partie du motif réel du licenciement. Cependant, le chef de la police Sæverud ne veut pas dire si le licenciement doit être considéré comme des représailles après notification.

– Il n’est pas naturel de commenter le contenu d’une affaire personnelle en cours, écrit-il dans une réponse combinée à la question de Dagbladet sur l’affaire.

Cependant, la police souligne dans la lettre de décision que le licenciement n’est pas justifié dans les cas de notification ou dans les critiques et plaintes de Bollerud – mais qu’elle estime toujours que cela est pertinent pour la décision.

Interdiction des représailles en vertu de la loi sur l’environnement de travail

• Représailles contre un employé qui donne un préavis conformément à §§ 2 A-1 et 2A-2, est interdit. En ce qui concerne les travailleurs salariés, l’interdiction s’applique aussi bien à l’employeur qu’au travailleur salarié.
• Les représailles désignent toute action, pratique ou omission défavorable qui est une conséquence ou une réaction à la notification par l’employé, par exemple : a) menaces, harcèlement, discrimination injuste, exclusion sociale ou autre comportement inapproprié. b) avertissement, changement dans les tâches de travail, déménagement ou rétrogradation. c) suspension, licenciement, licenciement ou mesure disciplinaire.
• Le premier alinéa s’applique également en cas de représailles à l’encontre d’un employé qui indique que son droit de notification sera utilisé, par exemple en fournissant des informations.
• Si le salarié présente des informations laissant penser qu’il y a eu des représailles, l’employeur doit prouver que de telles représailles n’ont néanmoins pas eu lieu.

Source : Loi sur l’environnement de travail

Vis mer

L’avocat : – Pas surpris

Bollerud, avec l’aide de son avocat Gry Berger, a fait appel de cette décision.

Ils estiment que Bollerud n’a pas violé la liberté d’expression et que l’employeur a souligné des faits qui ne sont pas vrais. De plus, ils soutiennent que l’employeur n’a pas respecté son obligation d’accommodement envers le salarié.

– Pensez-vous que le licenciement constitue une mesure de représailles après notification ?

– Il s’agit d’une affaire complexe et de nombreux éléments ont été mis en évidence dans la décision. Le licenciement est principalement justifié par des déclarations sur les réseaux sociaux – mais nous voyons également un lien avec les notifications, explique Berger au Dagbladet.

La plainte n’a pas été retenue et la décision de licenciement a été confirmée. L’affaire sera désormais traitée au Conseil central de la Direction de la police.

– Il y a tellement d’histoire dans la circonscription de police du Sud-Est que je ne m’attendais pas à une issue différente, dit l’avocat.

Dur pour la police

Bollerud prêt : – Représailles

Bollerud lui-même est clair sur le fait que le licenciement constitue une mesure de représailles évidente au sens de la loi sur l’environnement de travail.

– Il s’agit clairement de représailles suite à mes dénonciations. Il n’est pas possible de voir les adieux autrement, dit-elle à Dagbladet et continue :

– J’ai été contraint de prendre un congé sans solde à l’automne 2022 en raison de brimades et de harcèlement de la part de la direction de la police. Tous les messages que j’ai écrits sur les réseaux sociaux l’ont été pendant que j’étais en congé sans solde – et aucun d’entre eux ne porte atteinte à ma liberté d’expression.

– L’employeur fait valoir que vos déclarations sur les réseaux sociaux ne sont pas compatibles avec les directives éthiques de la police. Pouvez-vous comprendre qu’il serait difficile pour votre employeur de vous laisser reprendre le travail d’enquêteur de police alors que vous avez clairement exprimé que vous ne faites pas confiance à la police ?

– J’ai été très heureux dans mon travail d’enquêteur de police, mais il ne fait aucun doute que ce conflit qui dure depuis un an avec la direction de la police m’a fait perdre confiance dans la police. Ce serait donc probablement problématique pour tous les partis si je revenais à la position que j’occupais, dit Bollerud.

Mais cela ne légitime pas la façon dont la direction de la police de la circonscription de police du Sud-Est l’a traitée, estime-t-elle.

– Je crois que ce licenciement est totalement inacceptable – et qu’on ne peut pas traiter les gens de cette manière. Cela aurait pu être résolu d’une autre manière, par exemple en m’offrant une indemnité de départ. C’est encore un exemple de représailles illégales après notification, qui a de graves conséquences sur ma pension de la police.

Le chef de la police Sæverud a présenté les critiques dans cette affaire. Il renvoie à la réponse qu’il a donnée à la question de Dagbladet à ce sujet, dans laquelle il déclare qu’il n’est pas naturel de commenter une question de personnel en cours.

2024-05-16 22:25:36
1715891536


#Prévenu #direction #police #Licencié