Au cours de la deuxième vague de Corona, l’injection de Remdesivir est devenue un dépanneur, mais en raison de fonctionnaires corrompus et d’un système négligent, les patients ont continué à recevoir du faux Remdesivir pendant environ 6 mois (du 21 juin au 21 décembre). Ce jeu de corruption a été révélé lorsque le ministère de la Santé de l’Union a formé une équipe d’enquête sur la plainte du plaignant Vivek Gaware et a exposé les couches de l’affaire.
L’enquête a révélé qu’en juin 2021, la police du Pendjab avait attrapé un envoi de fausse injection de remdesivir de Ropar. La police a envoyé ses échantillons au Baddi Lab de l’Himachal pour examen. De là, ces échantillons ont été envoyés au Central Drugs Laboratory (CDL) à Kolkata.
Dans l’enquête, CDL a découvert qu’il n’y avait pas de médicament remdesivir en eux, c’est-à-dire qu’ils sont faux. Au lieu d’envoyer ces rapports immédiatement, le laboratoire a été suspendu jusqu’au 21 décembre et les injections ont expiré le 21 novembre, de sorte que de nouveaux échantillons n’ont pas pu être prélevés.
Lisez l’histoire complète… comment chaque département de CDL a maintenu le rapport en attente en bloquant
Une fois que les échantillons ont atteint le Central Drugs Lab (CDL) en juin 2021, ils ont été envoyés au Département de chimie pharmaceutique (PCD). Le PCD ne disposait pas de tous les moyens de test, il a donc envoyé les échantillons au Service Central de la Salle d’Instrumentation (CIRD).
Conformément aux règles, l’échantillon doit avoir été testé par chromatographie liquide ultra performante (UPLC). Mais le chef du CIRD, Nandita Saha, a renvoyé ces échantillons au PCD sans aucun commentaire ni enquête de l’UPLC. Ensuite, le chef du PCD a envoyé le rapport à la section des échantillons le 25 juin 2021. L’inspecteur des médicaments avait également demandé un test de céfopérazone sodique de ces échantillons, ce que le PCD aurait pu faire lui-même, mais ne l’a pas fait même après avoir conservé les échantillons pour 22 jours.
La section de l’échantillon a envoyé le rapport au CIRD pour une enquête plus approfondie. Le 8 juillet 2021, le CIRD a signalé qu’ils ne contenaient pas de remdesivir et étaient faux, mais la section des échantillons a conservé le rapport pendant 89 jours. Envoyé au Département de biochimie le 7 septembre 2022.
Le directeur du CDL a également déclaré dans ce document que le chef du PCD a refusé de signer le rapport final, car il dit que nous n’avons fait aucun test. Le chef du CIRD n’a pas non plus signé le rapport final. Il a dit qu’il n’était pas le principal bénéficiaire.
Par la suite, le directeur du CDL a ordonné au chef du PCD d’effectuer un test de céfopérazone sodique sur l’échantillon, comme demandé par l’inspecteur des médicaments. Le 29 novembre 2021, le PCD a fait ce test et a envoyé le rapport à la section des échantillons. Comme les chefs du PCD et du CIRD ont refusé de signer le rapport final, le directeur du CDL, en tant que troisième analyste du gouvernement, a envoyé le rapport final au chef du département de biochimie pour qu’il le signe.
réexamen de l’échantillon
Le chef du Département de biochimie a fait réexaminer ces échantillons du 7 septembre au 12 septembre 21. Le rapport final a finalement été signé le 10 décembre 2021. Ensuite, la section des échantillons a envoyé le rapport à l’inspecteur des médicaments le 10 décembre. Mais l’expiration de ces injections de Remdesivir était novembre 2021.
nettoyage central du laboratoire ; A été demandé pour enquête par CDSCO, mais il a fermé l’affaire
Le rapport du directeur du CDL indique qu’aucun document lié à la corruption n’a été soumis par le plaignant. Il était également écrit dans le rapport qu’une enquête devrait être menée par l’autorité compétente afin de savoir s’il y a ou non complicité du CDL dans cette affaire. Malgré cela, au lieu d’enquêter, CDSCO a classé l’affaire.
Il est responsable du laboratoire central de Kolkata a également envoyé des rapports de nombreux autres échantillons après la date d’expiration, CDSCO est également resté aveugle
1. Le 22 mars, le ministre de la Santé de l’Union lui-même a chargé de constituer une équipe d’enquête. Il avait un co-secrétaire et un co-contrôleur des stupéfiants.
2. L’équipe d’enquête a d’abord atteint le CDL situé à Kolkata. On a appris ici que CDL avait soumis son rapport après la date d’expiration, non seulement dans ce cas, mais aussi dans le test de nombreux autres échantillons.
3. Il est également apparu que l’Organisation centrale de contrôle des drogues (CDSCO) est chargée d’effectuer des tests CDL réguliers, mais qu’elle a fait preuve d’une négligence grave et n’a pas surveillé le laboratoire. Le CDSCO a été chargé de créer une plate-forme informatique et d’effectuer régulièrement des tests en laboratoire.
4. L’équipe d’enquête du ministère de la Santé a également demandé au contrôleur général des médicaments de l’Inde (DCGI) que le gouvernement n’aurait pas eu à intervenir s’il avait lui-même formé une équipe et fait enquêter sur l’affaire.
