L’avocate Victoria Gowri prête serment en tant que juge, la Cour suprême rejette la requête

New Delhi:

Au moment même où l’avocate Lekshmana Chandra Victoria Gowri prêtait serment en tant que juge supplémentaire de la Haute Cour de Madras aujourd’hui, la Cour suprême a rejeté les requêtes contre son élévation au poste de juge. Les pétitionnaires avaient cité le prétendu discours de haine de Mme Gowri contre les musulmans et les chrétiens, affirmant que cela la rendait inapte à prêter serment.

La cérémonie de prestation de serment a commencé alors que l’audience de la Cour suprême était toujours en cours.

“Nous n’acceptons pas les requêtes en justice. Les raisons suivront”, a déclaré un banc spécial composé des juges Sanjiv Khanna et Bhushan Ramkrishna Gavai.

Au début de l’audience, le juge Khanna a déclaré qu’il y avait une différence entre l’admissibilité et l’aptitude. “Sur l’éligibilité, il pourrait y avoir une contestation. Mais l’aptitude… Les tribunaux ne devraient pas entrer dans l’aptitude, sinon tout le processus deviendra détraqué”, a observé le banc.

L’avocat principal Raju Ramachandran, qui s’était adressé au tribunal plus tôt pour demander une intervention urgente car le Centre avait notifié la nomination de Mme Gowri, a fait valoir que le processus décisionnel était bloqué car les informations pertinentes n’avaient pas été transmises au collège. Les juges ont dit qu’ils avaient lu tout ce qui avait été enregistré.

Concernant les antécédents politiques, le juge Gavai a déclaré qu’il avait également des antécédents politiques, mais que cela n’a pas gêné ses fonctions.

“Le contexte politique n’est pas du tout la question. C’est un discours de haine. Le discours de haine, qui va complètement à l’encontre de la Constitution. Cela la rend inapte à prêter serment. Ce ne sera qu’un serment sur papier”, a ensuite soutenu M. Ramachandran.

“Je ne pense pas que nous soyons en mesure de dire que c’est une question d’éligibilité. C’est plus une question d’aptitude. Deuxièmement, nous ne pouvons pas diriger le collège”, a déclaré le banc, ajoutant que supposer que le collegium n’a pas tenu compte de ces éléments “peut ne pas être approprié”.

21 membres du barreau de la Haute Cour de Madras avaient écrit au collège de la Cour suprême et au président de l’Inde pour demander le rappel des recommandations faites et pour ne pas accepter la recommandation du collège de la Haute Cour d’État pour la nomination de Mme Gowri, alléguant qu’elle avait prononcé des discours de haine contre les chrétiens et Les musulmans. L’élévation proposée par Mme Gowri a été embourbée dans la controverse après des informations faisant état de son affiliation présumée au BJP.

Après les objections de plusieurs avocats de la Haute Cour de Madras, 54 avocats du Madurai du Tamil Nadu ont écrit au collège de la Cour suprême, un panel de juges les plus hauts placés qui décident des nominations à la magistrature supérieure, approuvant la recommandation de nommer Mme Gowri en tant que juge au Tribunal de Grande Instance de Madras. Mme Gowri a représenté le Centre devant le Madurai Bench de la Haute Cour de Madras.

Les avocats de Madurai appellent des allégations contre Victoria Gowri motivées par “l’animosité politique et l’intention malhonnête”.

Krishnaveni, une avocate qui avait soutenu Mme Gowri, a déclaré: “Le discours présumé a été prononcé alors qu’elle occupait un poste politique. Cela ne devrait pas être lié maintenant. En tant que juge, elle ne suivrait que la loi, en adoptant un point de vue impartial ” .

Cependant, le Dr V Suresh, un avocat principal à la Haute Cour de Madras, parmi ceux qui se sont opposés à son élévation, a déclaré : « Il est décevant que la Cour suprême n’ait pas voulu examiner un discours de haine sur la laïcité vis-à-vis des droits des minorités ».