Nupur Sharma a fait des commentaires offensants lors d’un débat télévisé plus tôt ce mois-ci (File)
New Delhi:
La Cour suprême a accusé aujourd’hui la dirigeante suspendue du BJP, Nupur Sharma, d’avoir déclenché des tensions avec ses commentaires sur le prophète Mahomet et a déclaré qu’elle devrait “s’excuser auprès de tout le pays”.
“La façon dont elle a déclenché des émotions à travers le pays. Cette dame est seule responsable de ce qui se passe dans le pays”, ont déclaré les juges.
Les commentaires offensants de Nupur Sharma, tenus lors d’un débat télévisé plus tôt ce mois-ci, ont déclenché des manifestations massives en Inde et plusieurs pays du Golfe ont convoqué des diplomates indiens pour émettre de sévères réprimandes.
“Nous avons vu le débat sur la façon dont elle a été incitée. Mais la façon dont elle a dit tout cela et dit plus tard qu’elle était avocate, c’est honteux. Elle devrait s’excuser auprès de tout le pays”, a déclaré la juge Surya Kant.
Nupur Sharma avait demandé au tribunal de transférer à Delhi les multiples FIR déposées contre elle à travers le pays, invoquant des menaces. Elle a toutefois retiré la pétition.
Son avocat a déclaré qu’elle n’avait pas utilisé son nom sur la pétition en raison des menaces. “Elle fait face à des menaces ou elle est devenue une menace pour la sécurité”, ont rétorqué les juges.
Le tribunal a rejeté l’argument de Nupur Sharma sur “l’égalité de traitement” et “l’absence de discrimination”.
“Mais quand vous déposez des FIR contre d’autres, ils sont immédiatement arrêtés mais quand c’est contre vous, personne n’a osé vous toucher”, ont déclaré les juges.
Ses propos montraient son “caractère obstiné et arrogant”, a estimé la Cour suprême.
“Et si elle est la porte-parole d’un parti. Elle pense qu’elle a du pouvoir et qu’elle peut faire n’importe quelle déclaration sans respecter la loi du pays?”
Son avocat a répondu qu’elle n’avait répondu qu’à une question du présentateur lors d’un débat télévisé.
“Il aurait dû y avoir une plainte contre l’hôte à ce moment-là”, a déclaré le tribunal.
Lorsque l’avocat a évoqué le droit à la parole des citoyens, les juges ont répondu d’un ton caustique : « Dans une démocratie, tout le monde a le droit de parler. Dans une démocratie, l’herbe a le droit de pousser et l’âne a le droit de manger.
L’argument de Nupur Sharma citant une ordonnance sur la protection de la liberté des journalistes n’a pas été retenu.
“On ne peut pas la mettre sur le piédestal d’une journaliste. Quand elle va fustiger un débat télévisé et faire des déclarations irresponsables sans penser aux ramifications et aux conséquences que cela aura sur le tissu social”, a déclaré la Cour suprême.
