arriver à la Cour internationale de Justice (CIJ) avant l’annonce de la décision sur les mesures provisoires dans l’affaire de génocide contre Israël, intentée par l’Afrique du Sud, à La Haye le 26 janvier 2024. La plus haute juridiction de l’ONU a déclaré qu’Israël devrait tout faire elle pourrait empêcher tout acte de génocide dans la bande de Gaza, selon une décision très attendue. Israël doit tout faire pour « empêcher la commission de tous actes entrant dans le champ d’application » de la Convention sur le génocide, a déclaré la Cour internationale de Justice le 26 janvier 2024. (Photo de Remko de Waal/ANP/AFP) / Pays-Bas OUT (Photo de REMKO DE WAAL/ANP/AFP via Getty Images)ANP/AFP via Getty Images
La semaine dernière, la Cour internationale de Justice gouverné que l’allégation de l’Afrique du Sud selon laquelle Israël commet un génocide contre les Palestiniens à Gaza est « suffisamment plausible » pour que son dossier soit retenu. Il est invraisemblable que les deux camps revendiquent la victoire. L’Afrique du Sud est vanter le fait que l’affaire avance. Israël réclamations que la décision lui ordonne simplement de respecter la Convention sur le génocide et de permettre une aide humanitaire supplémentaire – ce qu’Israël, selon lui, faisait déjà. Même si la décision change peu les opérations militaires israéliennes, son impact va au-delà du texte de l’ordonnance de la Cour. L’affaire modifie fondamentalement le récit de la guerre et entravera les efforts militaires d’Israël en raison des exigences de rapport de la Cour. Avec l’Afrique du Sud comme mandataire, le Hamas a réalisé, grâce à l’usage du droit, ce qu’il peut rarement faire sur le champ de bataille : contraindre l’armée israélienne et attaquer sa légitimité.
Les États ou entités qui ne peuvent ou ne veulent pas vaincre un ennemi sur le champ de bataille se tournent souvent vers le lawfare, l’utilisation du droit comme arme de guerre. Le droit peut être utilisé pour atteindre des objectifs militaires ou stratégiques ou pour créer les conditions nécessaires au succès des actions militaires. Le concept entré les lexiques universitaires militaires et juridiques au début des années 2000 pour décrire l’utilisation de boucliers humains par le Hamas et d’autres acteurs non étatiques. Ces tactiques a limité les opérations militaires des forces israéliennes, américaines et de la coalition combattant les terroristes en rendant impossible la destruction de nombreuses cibles militaires critiques sans causer d’importantes pertes civiles – conduisant à la fois à une tragédie humaine indescriptible et à un cauchemar opérationnel militaire. Des taux de victimes élevés peuvent déclencher des accusations de crimes de guerre, des enquêtes qui enlisent les efforts militaires et une surveillance accrue des opérations militaires. Ils signifient également un désastre pour gagner les cœurs et les esprits dans le pays et à l’étranger. Alors que l’indignation internationale suscitée par les récentes attaques israéliennes contre hôpitaux L’ont montré – même lorsque ces hôpitaux sont utilisés à des fins militaires – la loi s’est révélée efficace pour le Hamas sur le champ de bataille.
Avec l’aide de l’Afrique du Sud, la lutte juridique contre Israël a atteint un nouveau niveau devant les tribunaux. Le envers toutes les parties Les dispositions de la Convention sur le génocide permettent à tout État partie au traité de déposer une plainte pour protéger les droits de l’homme au nom de l’humanité. L’Afrique du Sud a avancé des arguments pour mettre fin au génocide contre les civils palestiniens à Gaza, qui sont incapables de comparaître devant la Cour sans leur propre État et qui ne peuvent pas maîtriser Israël militairement. Cependant, l’Afrique du Sud sert également les intérêts du Hamas. L’Afrique du Sud a initialement demandé à la Cour une ordonnance allant au-delà de l’arrêt des actes génocidaires interdits par la Convention : elle a demandé à la Cour d’arrêter toute la campagne militaire israélienne à Gaza – un objectif politique et militaire que le Hamas ne pouvait pas atteindre sur le champ de bataille.
Il ne ressort pas clairement des documents déposés devant la Cour que l’Afrique du Sud a coordonné ses arguments avec le Hamas. Cependant, le Hamas a clairement indiqué que la cause de l’Afrique du Sud était dans son intérêt. Avant la décision sur les mesures provisoires, le Hamas a salué le cas de l’Afrique du Sud dit il respecterait tout cessez-le-feu ordonné par la Cour si Israël rendait la pareille. Hamas embrassé la décision même si la Cour n’a pas ordonné un cessez-le-feu. (Le Jihad islamique, plus radical, en revanche, foudroyé la Cour pour ne pas avoir ordonné à Israël de mettre fin à ses opérations militaires.)
Bien que la décision n’ordonne pas à Israël de cesser les combats à Gaza, les opérations militaires israéliennes seront limitées par une surveillance mondiale accrue après la décision de la Cour. L’Afrique du Sud est déjà argumenter qu’Israël ne se conforme pas à l’ordre en raison des pertes civiles supplémentaires et qu’il réclame des audiences à l’ONU. La Cour a ordonné à Israël de rendre compte de ses progrès dans un mois, et l’Afrique du Sud aura la possibilité de répondre. Les pertes civiles – un coût inévitable et horrible de la guerre – seront comptabilisées et examinées minutieusement comme de possibles violations de l’ordonnance de la CIJ. Chaque partie se demandera si une aide humanitaire supplémentaire est suffisante, même si la fourniture de l’aide humanitaire est devenue sérieusement compliquée par les controverses entourant l’Office de secours et de travaux des Nations Unies. Des joutes diplomatiques suivront certainement le rapport d’Israël à la Cour. La Cour peut ordonner des audiences supplémentaires et des sanctions, créant ainsi des charges administratives pour Israël qui nuisent à l’effort de guerre.
Les accusations de génocide devant un tribunal international délégitiment également les efforts militaires d’Israël devant la communauté internationale et son propre peuple. Israël pourrait avoir plus de difficulté à obtenir un soutien militaire et diplomatique, car les États seront réticents à aider un pays accusé de génocide. L’Afrique du Sud est déjà faire pression Les États devraient cesser de financer l’armée israélienne.
Mais l’accusation est encore plus profonde pour Israël. Le fait qu’un tribunal international ait statué qu’Israël a violé de manière « plausible » la Convention sur le génocide témoigne du fondement de la légitimité de l’État lui-même – que le Hamas a toujours cherché à saper. Les responsables israéliens citent souvent l’Holocauste comme faisant partie de la raison d’être de l’État : parce que l’un des pires crimes contre l’humanité a été commis contre le peuple juif, le monde devait aux Juifs un État qui leur soit propre. Accuser l’État juif de commettre un génocide porte un coup psychologique à l’âme même de la nation.
L’Afrique du Sud a remporté une victoire juridique – peut-être au nom du peuple palestinien – et au service du Hamas. Lorsque la Cour tranchera l’affaire sur le fond, l’Afrique du Sud devra satisfaire à la barre beaucoup plus élevée de démontrer qu’Israël avait l’intention de commettre un génocide et qu’il n’existe aucune autre explication que le génocide pour la conduite d’Israël en temps de guerre. Cette barre s’avérera beaucoup plus difficile à atteindre pour l’Afrique du Sud. Mais même si la réputation d’Israël est finalement blanchie, le triomphe juridique du Hamas aura un impact sur la guerre.
Suivez-moi sur Twitter ou LinkedIn. Découvrez mon site web ou un de mes autres travaux ici.
je suis un Professeur à l’Université de la Défense nationale des États-Unis-Collège de l’information et du cyberespace et un Conseiller stratégique sur les risques juridiques et géopolitiques. J’ai informé de hauts responsables américains et des parlementaires du monde entier de mes recherche primée sur le droit international et constitutionnel, la migration et le lawfare (le droit comme arme de guerre). J’ai reçu le prix Serge Lazareff 2022 du Bureau juridique des opérations du Commandement allié de l’OTAN pour mes conseils stratégiques. je a parlé devant des publics dans 12 pays et devant des représentants de tous les États membres de l’ONU en tant que participant aux négociations et à la conférence pour l’adoption du Pacte mondial des Nations Unies sur les migrations, ainsi qu’au Forum d’examen des migrations internationales des Nations Unies 2022. Je suis également chercheur affilié au programme Fox Leadership International de l’Université de Pennsylvanie. Je suis titulaire d’un doctorat. et AM au gouvernement de Harvard, un JD de NYU et un AB de Princeton. Apprenez-en davantage sur http://www.jillgoldenziel.com.
—
Les opinions exprimées dans les articles de Jill Goldenziel sont les siennes et ne reflètent pas nécessairement la politique ou la position officielle de l’Université de la Défense nationale, du ministère de la Défense ou de toute partie du gouvernement américain.
Lire la suiteLire moins
#Laffaire #sudafricaine #contre #Israël #est #victoire #juridique #Hamas
