La Cour suprême a renvoyé mardi à un banc de la Constitution les requêtes déposées par les groupes rivaux du Shiv Sena concernant les développements politiques dans l’État du Maharashtra.
Un banc de 3 juges comprenant Juge en chef de l’Inde NV Ramana, juge Krishna Murari et juge Hima Kohli a renvoyé les pétitions à un banc de 5 juges en observant que d’importantes questions d’ordre constitutionnel se posent.
Sur une prière faite par l’avocat principal Kapil Sibal, comparaissant au nom du camp d’Uddhav, pour empêcher la Commission électorale de l’Inde de décider de la demande d’Eknath Shinde en tant que parti officiel du Shiv Sena, le CJI a accepté de publier l’affaire devant le banc de la Constitution jour après demain pour examiner les mesures provisoires.
La Cour de la Constitution se prononcera sur cette requête du camp d’Uddhav après-demain. Jusque-là, la commission électorale a été priée de ne pas prendre de décision finale.
Doutes résolus Demander une décision
Le banc de 3 juges a exprimé des doutes sur la loi établie dans la décision de 2016 dans l’affaire Nabam Rebia selon laquelle un président ne peut pas engager une procédure de récusation lorsque sa révocation est demandée.
“Nous pouvons à première vue, la proposition de loi énoncée dans Nabam Rebia repose sur des raisons contradictoires, qui nécessitent de combler les lacunes pour maintenir la moralité constitutionnelle. En tant que telle, cette question est renvoyée à un banc de la Constitution pour mener l’exercice de comblement des lacunes requis”.
Le banc a renvoyé des questions liées à l’impact de la suppression du paragraphe 3 de la dixième annexe (qui accordait l’immunité aux scissions dans un parti politique contre la disqualification), l’interaction entre la procédure de disqualification et la procédure devant la Commission électorale de l’Inde pour la reconnaissance du parti politique .
Le banc entendait les requêtes suivantes liées à la crise :
- Pétition présentée par le chef rebelle du Shiv Sena Eknath Shinde (maintenant le ministre en chef) contestant les avis de disqualification émis par le vice-président et le plaidoyer déposé par Bharat Gogawale et 14 autres députés du Shiv Sena cherchant à empêcher le vice-président de prendre toute mesure dans la pétition de disqualification jusqu’à ce que la résolution de destitution du vice-président soit décidée. Le 27 juin, le banc de division des juges Surya Kant et JB Pardiwala avait étendu le temps pour les députés rebelles de déposer des réponses écrites à l’avis de disqualification du vice-président jusqu’au 12 juillet.
- Pétition déposé par Shiv Sena Chief Whip Sunil Prabhu contestant la directive du gouverneur du Maharashtra au ministre en chef de prouver la majorité du gouvernement Maha Vikas Aghadi.
- Pétition déposée par Sunil Prabhu, le whip nommé par le groupe dirigé par Uddhav Thackeray, contestant l’action du président de l’Assemblée du Maharashtra nouvellement élu reconnaissant le whip nommé par le groupe Eknath Shinde comme whip en chef du Shiv Sena.
- Pétition préféré par M. Subhash Desai, le secrétaire général du Shiv Sena, attaquant la décision du gouverneur du Maharashtra d’inviter Eknath Shinde à être le ministre en chef du Maharashtra et a contesté les nouvelles délibérations de l’Assemblée législative de l’État tenues les 03.07.2022 et 04.07. 2022 comme “illégal”.
- Pétition présentée par 14 députés du camp d’Uddhav contestant l’ouverture d’une procédure de disqualification illégale à leur encontre en vertu de la dixième annexe par le président nouvellement élu
