Le ministère de la Justice du procureur général William Barr a indûment retenu des parties d’une note interne citée par Barr pour annoncer que le président de l’époque, Donald Trump, n’avait pas entravé la justice dans l’enquête sur la Russie, a déclaré vendredi un comité d’appel fédéral.
Le ministère avait fait valoir que la note de service de 2019 représentait les délibérations privées de ses avocats avant la formalisation de toute décision, et était donc exempte de divulgation. Un juge fédéral n’était pas d’accord auparavant, ordonnant au ministère de la Justice de le fournir à un groupe de transparence du gouvernement qui l’avait poursuivi.
L’affaire en cause dans l’affaire est un mémorandum du 24 mars 2019 du chef du bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice et d’un autre haut fonctionnaire du ministère qui a été préparé pour que Barr évalue si les preuves dans l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller pourraient étayer les poursuites contre le président. pour entrave à la justice.
Barr a déclaré qu’il s’était fié à cette opinion en concluant que Trump n’avait pas illégalement entravé l’enquête sur la Russie, qui visait à déterminer si sa campagne avait été de connivence avec la Russie pour faire basculer les élections de 2016.
Un an plus tard, un juge fédéral a vivement réprimandé le traitement par Barr du rapport de Mueller, affirmant que Barr avait fait des “déclarations publiques trompeuses” pour faire tourner les conclusions de l’enquête en faveur de Trump et avait fait preuve d’un “manque de franchise”.
La décision de la cour d’appel de vendredi a déclaré que la note interne du ministère de la Justice notait que “Mueller avait refusé d’accuser le président Trump d’entraver la justice, mais avait également refusé de l’exonérer”. La note interne a déclaré que “l’incapacité du rapport à prendre une position définitive pourrait être interprétée comme impliquant une accusation contre le président Trump” s’il était rendu public, a écrit le tribunal.
Le ministère de la Justice a remis d’autres documents à Citizens for Responsibility and Ethics à Washington dans le cadre du procès du groupe, mais a refusé de lui donner le mémo. Les avocats du gouvernement ont déclaré qu’ils avaient le droit, en vertu de la loi sur les archives publiques, de retenir la note de service parce qu’elle reflétait des délibérations internes avant qu’une décision formelle n’ait été prise sur ce que montraient les preuves de Mueller.
Les présidents en exercice sont généralement protégés contre les poursuites pénales au motif que cela compromettrait leur capacité à exercer les fonctions constitutionnelles du bureau. Le ministère de la Justice, comme Mueller, “considérait comme acquis que la Constitution interdirait la poursuite d’un président en exercice”, a écrit la cour d’appel, ce qui signifiait que la décision selon laquelle Trump ne serait pas inculpé avait déjà été prise et ne pouvait pas l’être. à l’abri de la diffusion publique.
Si les responsables du ministère de la Justice avaient clairement indiqué au tribunal que la note liée à la décision de Barr de faire une déclaration publique sur le rapport, a écrit le comité d’appel, les décisions dans l’affaire auraient pu être différentes.
“Parce que le Département n’a pas lié le mémorandum aux délibérations sur la décision pertinente, le Département n’a pas justifié son recours au privilège du processus délibératif”, a écrit le panel de juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia.
Les juges d’appel ont également noté que leur décision était “étroite”, affirmant qu’elle ne devrait pas être interprétée comme “remettant en question l’un de nos précédents permettant aux agences de retenir des projets de documents liés à la messagerie publique”.
Les avocats du ministère de la Justice n’ont pas immédiatement répondu à un e-mail sollicitant des commentaires. Le département peut faire appel de la décision devant la cour d’appel plénière.
