Washington
CNN
—
L’équipe juridique de Donald Trump sera de retour devant le tribunal mercredi matin pour tenter de convaincre une cour d’appel fédérale que l’ancien président devrait être exempté de toute responsabilité dans trois procès distincts découlant de l’insurrection du 6 janvier 2021.
Un juge fédéral à Washington, DC, a décidé en février que les poursuites pouvaient aller de l’avant, niant l’affirmation de Trump selon laquelle sa conduite était protégée par les privilèges de la présidence, et maintenant les avocats de Trump font appel de cette décision.
« La question sous-jacente ici est simple : un président est-il exempt de responsabilité civile lorsqu’il prononce un discours sur une question d’intérêt public ? La réponse est sans aucun doute oui », ont déclaré les avocats de Trump dans des documents judiciaires. Ils ont fait valoir que les remarques de Trump au centre de l’affaire – le discours qu’il a prononcé devant les partisans de l’Ellipse avant l’attaque – sont protégées par son “immunité présidentielle à toute épreuve en ce qui concerne le discours”.
Les trois poursuites ont été déposées l’année dernière par des membres démocrates de la Chambre et des policiers qui ont défendu le Capitole américain le 6 janvier, les poursuites affirmant que Trump avait incité ses partisans à attaquer.
Dans sa décision plus tôt cette année, le juge du tribunal de district de DC, Amit Mehta, a écrit que les déclarations de Trump à ses partisans avant l’émeute “constituent l’essence du complot civil” parce que Trump a parlé de lui-même et des participants au rassemblement travaillant “vers un objectif commun” de se battre et de marcher vers le bas. Avenue de la Pennsylvanie.
« Refuser à un président l’immunité contre les dommages civils n’est pas une mince affaire. Le tribunal comprend bien la gravité de sa décision. Mais les faits allégués de cette affaire sont sans précédent », a écrit Mehta.
Les avocats de Trump demandent à la cour d’appel d’annuler la décision de Mehta et de lui renvoyer l’affaire avec des instructions pour renvoyer l’ancien président en tant que défendeur.
Plus tôt cette année, Mehta a renvoyé plusieurs alliés proches de Trump des poursuites, dont son ancien avocat Rudy Giuliani et son fils Donald Trump Jr.
Deux des poursuites ont été intentées par des membres de la Maison démocrate, tandis qu’une troisième a été déposée par des agents de la police du Capitole. Les trois poursuites ont été regroupées en une seule aux fins de l’appel.
Les législateurs allèguent avoir été menacés par Trump et d’autres dans le cadre d’un complot visant à arrêter la session du Congrès qui certifierait l’élection présidentielle de 2020 le 6 janvier 2021, selon les plaintes. Ils soutiennent que Trump devrait assumer la responsabilité de diriger les assauts. Les policiers ont déclaré dans leur costume qu’ils avaient été touchés par des aérosols chimiques et des objets que la foule leur avait lancés, comme des bouteilles d’eau et des pancartes, parce que Trump avait inspiré la foule.
Les avocats des législateurs et des officiers ont fait valoir dans des documents judiciaires que l’immunité présidentielle avait des limites claires et que “parce que les actions de Trump, telles qu’elles sont exposées dans les plaintes, ont renversé notre conception constitutionnelle – et ne peuvent être conciliées avec une compréhension plausible de la présidence et de ses pouvoirs – Trump n’a aucune prétention valable à l’immunité ici.
« Immuniser la conduite de Trump affaiblirait la présidence en diminuant la capacité du public américain à choisir qui occupe ce poste. Ainsi, immuniser la conduite de Trump déformerait la structure même constitutionnelle que l’immunité existe pour préserver », ont-ils déclaré au tribunal dans un mémoire déposé en octobre.
