Juve, le jeu avec la justice n’est pas terminé. Dans la salle d’audience en juin pour l’affaire du salaire, il y a la possibilité d’un accord de plaidoyer

TURIN. Le match avec la justice sportive ne s’arrête pas là pour la Juventus, bien au contraire. En attendant de savoir si les bianconeri feront appel ou non au collège de garantie Coni, après le nouveau jugement de la cour d’appel fédérale sur l’affaire des plus-values, les avocats du club sont déjà au travail pour le prochain procès réclamé par le procureur Chinè. En effet, ces derniers jours, la saisine de la Juventus a été officialisée pour manœuvres salariales, partenariats suspects et relations avec des agents, comme responsabilité directe et objective des agissements d’Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici, Federico Cherubini, Giovanni Manna, Paolo Morganti. et Stefano Bragin. Les dirigeants, anciens et nouveaux, sont accusés d’avoir enfreint l’article 4 alinéa 1 du code de justice sportive, celui de « déloyauté sportive », et l’audience au Tribunal fédéral national est fixée au jeudi 15 juin. C’est-à-dire lorsque ce championnat sera terminé depuis une dizaine de jours et que le grand espace de temps aidera le club et les avocats à établir la meilleure stratégie. Il y a deux hypothèses : négocier une peine avant le début du processus, obtenir une remise de tiers, ou suivre tout le processus pour se défendre jusqu’au bout. Dans le premier cas, la pénalité peut également être décomptée dans la saison qui vient de s’achever, qui s’achève officiellement le 30 juin, a fortiori en cas de non-qualification pour les coupes. Ainsi, chaque faute serait accumulée pour remédier au passé et redémarrer sans pénalités à purger dans la nouvelle saison.

Le verdict d’hier soir affecte donc le prochain procès. «Nous ne sommes pas satisfaits et les premières impressions sont négatives – a commenté Francesco Calvo, responsable de la zone technique, avant le match à Empoli -: nous devons d’abord lire les raisons qui arriveront dans les prochains jours pour comprendre les marges d’un autre appel au Collège de la garantie”.