Les plaideurs dans une affaire judiciaire longue de 10 ans se tiennent ensemble dans la salle d’audience du juge John Acosta au palais de justice fédéral de Portland. De gauche à droite, Steven J. Schwartz, directeur du contentieux, Center for Public Representation ; Emily Cooper, directrice juridique, Disability Rights Oregon ; Anna Keenan-Mudrick, directrice exécutive, Services d’accès communautaire; Gabrielle Guedon, directrice exécutive, Oregon Self-Advocacy Coalition ; Tom Stenson, directeur juridique adjoint, Disability Rights Oregon; Justin Park, Division des droits civils, Section des droits des personnes handicapées, Département de la justice des États-Unis ; et Jake Cornett, directeur exécutif, Disability Rights Oregon.
Droits des personnes handicapées Oregon / Droits des personnes handicapées Oregon
Tous les yeux sont rivés sur Gabrielle Guedon alors qu’elle s’approche de la barre des témoins du palais de justice fédéral de Portland. Elle prête serment et siège à côté du juge magistrat américain John Acosta. Les avocats et les représentants de l’État l’écoutent attentivement alors qu’elle parle de ses expériences de recherche d’emploi en tant que personne ayant une déficience intellectuelle.
En 2014, un bureau du service de l’emploi du gouvernement a référé Guedon à un atelier protégé financé par l’État – un espace de travail séparé pour les personnes ayant une déficience intellectuelle ou développementale. Là, elle et ses collègues ont été isolés des travailleurs non handicapés. Elle recevait un salaire inférieur au minimum pour effectuer des tâches subalternes telles que l’agrafage.
“J’allais à l’arrière sur le banc et je pleurais au déjeuner, parce que ça faisait si mal de savoir qu’on me disait que j’étais trop handicapé pour travailler”, a déclaré Guedon.
Le témoignage de Guedon jeudi dernier a eu lieu lors de l’audience finale d’une affaire historique sur les droits des personnes handicapées : Lane c. Brown. Le procès fédéral contre l’État de l’Oregon s’est terminé ce mois-ci après 10 ans de litige.
Lorsque les plaignants dans Lane v. Brown ont gagné, ils ont assuré que les personnes handicapées seraient payées au même taux que les travailleurs non handicapés et qu’elles recevraient une aide à l’emploi de l’État pour trouver un emploi qui leur conviendrait. Le juge Acosta a déterminé que l’État s’était conformé à un accord de règlement conclu en 2015, mettant fin à une lutte juridique d’une décennie pour les droits à l’emploi des personnes handicapées.
Ateliers protégés en Oregon
Les ateliers protégés existent aux États-Unis depuis environ un siècle.
Acacia McGuire Anderson, responsable de l’unité des projets spéciaux du Département des services aux personnes handicapées du développement de l’Oregon, a déclaré dans un e-mail que l’Oregon utilisait à l’origine le modèle d’atelier protégé pour servir les personnes handicapées qui vivaient auparavant dans une institution.
«La théorie derrière un atelier protégé était que ce serait une opportunité pour les personnes handicapées d’acquérir des compétences professionnelles», a écrit Anderson, «les personnes ayant une déficience intellectuelle et développementale et leurs familles craignaient qu’elles ne soient pas suffisamment soutenues ou travailler avec succès en dehors d’un cadre séparé.
Dans l’Oregon, les entreprises privées et les services de Medicaid ont été autorisés à disposer d’espaces dédiés aux travailleurs handicapés. Ces travailleurs ont reçu des services d’emploi financés par l’État qui les ont placés dans ces ateliers protégés, où ils ont été payés moins que le salaire minimum. Ce modèle continue d’être utilisé dans certaines parties des États-Unis à ce jour. Dans l’Oregon, cela a conduit à un procès contre l’État il y a 10 ans.
L’affaire Lane c.Brown
En 2012, Disability Rights Oregon, United Cerebral Palsy of Oregon et SW Washington, et plusieurs plaignants nommés ont poursuivi l’État pour avoir prétendument violé l’Americans with Disabilities Act en séparant les travailleurs handicapés. La poursuite a fait valoir que l’État violait l’ADA en finançant des ateliers protégés et en payant aux travailleurs handicapés moins que le salaire minimum. Guedon était l’un des plaignants.
“J’étais en fait assez dévastée”, a-t-elle déclaré. “On m’avait dit que j’étais trop handicapé pour travailler, plusieurs fois, plusieurs fois”
Les parties ont rédigé un entente de règlement en 2015 contenant les exigences que l’État devait remplir d’ici 2022. Les plaignants n’ont pas reçu d’argent dans le cadre du règlement, mais l’accord changerait l’approche de l’État envers les personnes handicapées.
Les nouvelles exigences touchaient deux groupes de personnes : celles qui travaillaient alors dans des ateliers protégés ; et les personnes ayant une déficience intellectuelle et développementale âgées de 14 à 24 ans, qui sont en transition vers le travail ou l’enseignement supérieur.
L’État devait cesser de financer tous les ateliers protégés et fournir une planification de carrière à plus de 1 000 travailleurs qui souhaitaient trouver un autre emploi.
Par ailleurs, les emplois proposés à ces travailleurs devaient intégrer des salariés avec et sans handicap.
Les personnes handicapées en transition, au moment du dépôt de la plainte, étaient souvent formées pour travailler dans un atelier protégé. Mais après le règlement, cette formation a pris fin. Au lieu de cela, en vertu de l’accord, le Département des services des troubles du développement de l’État et le Bureau des services de réadaptation professionnelle de l’Oregon étaient tenus de fournir une formation professionnelle spécialisée et des services de planification de carrière aux personnes handicapées qui souhaitaient travailler.
Effets de l’accord de règlement
Anderson, du département des services des troubles du développement de l’Oregon, était chargé de s’assurer que l’État respectait les conditions du règlement. Cela signifiait qu’il fallait s’assurer que les gens recevaient les services d’emploi et la formation appropriés.
De plus, l’État avait une date limite pour aider 1 115 employés d’atelier à obtenir de nouveaux emplois dans un cadre intégré d’ici le 30 juin de cette année.
Selon Anderson, les subventions et le financement fédéral, y compris l’argent de secours COVID-19 du Plan de sauvetage américain a permis à l’État de dépasser les exigences énoncées dans le règlement. Ils ont complètement fermé tous les ateliers protégés et aidé 1 138 anciens employés de l’atelier à trouver un autre emploi, avant la date limite du mois dernier.
Guedon faisait partie de ceux qui ont trouvé un nouvel emploi. Les services d’emploi l’ont aidée à trouver du travail comme gardienne de garderie pour chiens. Elle a également travaillé comme spécialiste de la sensibilisation à l’emploi et a été mentor par les pairs pour l’Oregon Self-Advocacy Coalition, une coalition de groupes et de personnes handicapées de l’État.
Fin 2016, elle a accepté un poste de directrice exécutive de la coalition.
“Nous faisons beaucoup de choses, de la tenue de nos réunions trimestrielles et de la discussion aux chefs d’État à la discussion avec les législateurs”, a déclaré Guedon, “Nous aidons différentes organisations en matière de formation … nous connectons les défenseurs à différentes opportunités pour pouvoir défendre et être impliqués dans leur communauté.
Pour Emily Cooper, directrice juridique de Disability Rights Oregon, cela signifie plus que de fournir des emplois aux gens.
“En fin de compte, ce qui compte vraiment, c’est de savoir qu’il y a maintenant des milliers d’Oregoniens qui se considèrent dans leur travail comme ayant une valeur, une valeur égale et ce niveau de confiance, de dignité et d’estime de soi”, a déclaré Cooper.
Après le cas : maintenir le soutien et renforcer les capacités
Au fur et à mesure que l’État exécutait les conditions énoncées dans le règlement, un examinateur indépendant a suivi les progrès de l’État pour le tribunal. Nicole Jorwic, l’examinatrice indépendante de l’affaire, a constaté qu’à la fin de la période de règlement, l’État s’était conformé aux exigences.
Elle a déclaré: “Globalement, mes conclusions ont été que l’État a non seulement atteint son nombre, mais a mis en place les systèmes pour simplement continuer à soutenir les progrès qu’il a réalisés dans l’élargissement de l’accès à ces services.”
Jorwic a déclaré que bien que l’État ait exécuté l’accord de règlement rapidement par rapport à d’autres cas, il y aurait des défis à maintenir les changements systémiques.
Le financement reste également un problème, dit Anderson, en particulier lorsqu’il s’agit de former des coachs et des conseillers en emploi.
“Nous voulons pouvoir continuer à plaider au sein de la législature de l’État et de la législature fédérale pour continuer à financer ces postes en tant que professionnels”, a déclaré Anderson.
Cooper a déclaré que son organisation avait identifié trois domaines dans lesquels le DRO continuerait de surveiller car “l’État se débat encore un peu”.
Pour améliorer la qualité des services, Cooper souhaite que l’État fournisse des conseillers adéquats aux personnes à la recherche de services, ainsi que suffisamment d’opportunités d’emploi pour ceux qui recherchent un emploi. Elle souhaite également que l’État fournisse des ressources spécialisées aux personnes polyhandicapées.
Guedon a déclaré que ce programme, dans le cadre de l’accord récemment approuvé, aide les personnes handicapées à vivre dans la grande communauté et éloigne l’État du soutien des institutions ségréguées.
“C’est un bon pas en avant pour continuer à fermer ces systèmes.”
