Depuis quelques années, la loi sur la sédition fait l’objet de vives critiques et de controverses en France. Ce texte, qui date de 1940, réprime les propos et actes visant à encourager la haine ou la violence envers l’Etat ou l’ordre public. Mais certains estiment que cette loi porte atteinte à la liberté d’expression et qu’elle est obsolète. La Commission consultative des droits de l’homme s’est penchée sur la question et vient de rendre un avis. Voici ce qu’elle préconise.
La Commission a déclaré que la sédition étant un “héritage colonial” n’est pas un motif valable pour son abrogation.
New Delhi:
La Commission du droit a déclaré qu’elle est d’avis que l’article 124A du Code pénal indien traitant de la sédition doit être conservé, bien que certains amendements pourraient être introduits pour apporter une plus grande clarté concernant l’utilisation de la disposition.
Dans son rapport soumis au gouvernement, le groupe d’experts a déclaré que, conscient des opinions sur l’utilisation abusive de l’article 124A, il recommande que des directives types les limitant soient publiées par le Centre.
“Dans ce contexte, il est également suggéré à titre subsidiaire qu’une disposition analogue à l’article 196(3) du Code de procédure pénale de 1973 (CrPC) puisse être incorporée en tant que réserve à l’article 154 du CrPC, ce qui fournirait la garantie procédurale requise avant le dépôt d’un FIR concernant une infraction en vertu de l’article 124A de la CPI”, a déclaré le président de la 22e Commission du droit, le juge Ritu Raj Awasthi (retraité), dans sa lettre d’accompagnement au ministre de la Justice Arjun Ram Meghwal.
Bien qu’il soit impératif d’établir certaines directives procédurales pour freiner toute utilisation abusive de l’article 124A du CPI traitant de la sédition par les autorités chargées de l’application des lois, toute allégation d’utilisation abusive de la disposition ne justifie pas implicitement un appel à son abrogation, indique le rapport.
La Commission a déclaré que la sédition étant un “héritage colonial” n’est pas un motif valable pour son abrogation.
Dans son rapport soumis à Meghwal, la Commission des lois a également déclaré que l’existence de lois telles que la loi sur les activités illégales (prévention) et la loi sur la sécurité nationale ne couvre pas implicitement tous les éléments de l’infraction envisagée en vertu de l’article 124A du CPI.
“En outre, en l’absence d’une disposition telle que l’article 124A du CPI, toute expression incitant à la violence contre le gouvernement serait invariablement jugée en vertu des lois spéciales et des législations antiterroristes, qui contiennent des dispositions beaucoup plus strictes pour traiter avec l’accusé”, dit le rapport “Utilisation de la loi de sédition”.
Il a observé que le système juridique de chaque pays est aux prises avec son propre ensemble de réalités.
“Abroger l’article 124A de l’IPC sur la simple base que certains pays l’ont fait revient essentiellement à fermer les yeux sur les réalités flagrantes du terrain existant en Inde”, a-t-il déclaré.
Dans sa lettre d’accompagnement, le juge Awasthi a rappelé que la constitutionnalité de l’article 124A a été contestée devant la Cour suprême.
“(L’) Union de l’Inde a assuré à la Cour suprême qu’elle réexaminait l’article 124A et que le tribunal pourrait ne pas investir son temps précieux à faire de même.” Conformément à la même disposition, la Cour suprême a ordonné au gouvernement central et à tous les gouvernements des États de s’abstenir d’enregistrer une FIR ou de prendre des mesures coercitives, tout en suspendant toutes les enquêtes en cours concernant l’article 124A.
En outre, il a également ordonné que tous les procès, appels et procédures en cours soient suspendus.
Le rapport a souligné qu’il est souvent dit que le délit de sédition est un héritage colonial basé sur l’époque à laquelle il a été promulgué, en particulier compte tenu de son histoire d’utilisation contre les combattants de la liberté de l’Inde.
“Cependant, en vertu de cette vertu, l’ensemble du cadre du système juridique indien est un héritage colonial. Les forces de police et l’idée d’une fonction publique panindienne sont également des vestiges temporels de l’ère britannique.
“Le simple fait d’attribuer le terme “colonial” à une loi ou à une institution ne lui attribue pas en soi une idée d’anachronisme. Les origines coloniales d’une loi sont en elles-mêmes normativement neutres. Le simple fait qu’une disposition juridique particulière soit d’origine coloniale ne valide pas ipso facto le cas de son abrogation », a déclaré le panel.
“Même si, à notre avis, il est impératif d’établir certaines directives procédurales pour freiner toute utilisation abusive de l’article 124A du CPI par les autorités répressives, toute allégation d’utilisation abusive de cette disposition ne justifie pas implicitement un appel à son abrogation ,” Ça disait.
Il existe une pléthore d’exemples de diverses lois utilisées à mauvais escient par des individus mal intentionnés uniquement pour régler leurs comptes dans des cas de rivalités personnelles et d’intérêts acquis, même la Cour suprême le reconnaissant dans un certain nombre de décisions, a-t-il noté.
“Jamais il n’y a eu de demande plausible d’abroger de telles lois simplement au motif qu’elles sont utilisées à mauvais escient par une partie de la population. Il en est ainsi parce que pour chaque abus de cette loi, il pourrait y avoir dix autres véritables victimes de n’importe quelle infraction. qui ont désespérément besoin de la protection d’une telle loi », indique le rapport.
Ce qui est alors requis dans de tels cas, c’est seulement d’introduire des voies et moyens juridiques pour empêcher l’utilisation abusive d’une telle loi, a-t-il déclaré.
Dans le même ordre d’idées, alors que toute utilisation abusive présumée de l’article 124A du CPI peut être freinée en établissant des garanties procédurales adéquates, l’abrogation totale de la disposition peut avoir « de graves conséquences négatives pour la sécurité et l’intégrité du pays, les forces subversives obtenant une carte blanche pour faire avancer leur sinistre programme en conséquence », a-t-il estimé.
Selon la note au ministre de la Justice, la Commission des lois a reçu une référence du ministère de l’intérieur par une lettre datée du 29 mars 2016, adressée au Département des affaires juridiques du ministère de la Justice pour une étude de l’utilisation de la disposition de la section 124A et suggérer des modifications, le cas échéant.
(À l’exception du titre, cette histoire n’a pas été éditée par le personnel de NDTV et est publiée à partir d’un flux syndiqué.)
#Fautil #abroger #loi #sur #sédition #Commission #dit
