extraction de gaz désastreuse pour les habitants de Groningue, les Pays-Bas ont une dette d’honneur

Les intérêts des habitants de Groningue ont été systématiquement ignorés dans l’extraction du gaz dans leur province. Gagner de l’argent a toujours pris le pas sur la sécurité et le reste des Pays-Bas a longtemps manqué d’attention et d’attention pour le domaine du gaz naturel.

C’est ce qu’écrit la commission d’enquête parlementaire sur la production de gaz à Groningue dans son rapport final Groningers au-dessus du gaz, qui est actuellement présenté à Zeerijp à Groningen par le président de la commission Tom van der Lee à Vera Bergkamp, ​​​​présidente de la Chambre des représentants. L’article très critique de près de 2 000 pages décrit le cours des événements depuis le début de l’extraction du gaz en 1963 dans la province.

Le comité opte résolument pour le point de vue des victimes. “Les intérêts des Groningers structurellement ignorés dans l’extraction du gaz”, est la principale conclusion et le comité déclare que les Pays-Bas ont une dette d’honneur envers le peuple de Groningen.

Cette conclusion a été tirée plusieurs fois auparavant; nouveau est la perspective globale offerte dans le rapport sur tous les abus dans l’extraction du gaz. Tout aurait pu se passer différemment, dit-il dès le début du rapport, si les gens de Groningue avaient été écoutés plus tôt. “Maintenant, l’extraction de gaz a entraîné une défaillance systémique sans précédent des parties publiques et privées qui ont manqué à leurs devoirs.”

Les ministres successifs n’ont pas été bien informés des dangers posés par l’extraction du gaz, et cela s’est également appliqué à la Chambre des représentants, qui n’a pas correctement rempli son rôle de représentant des intérêts des citoyens.

Le débat à l’hémicycle n’a pas été mené sur de bonnes bases, « une lacune grave et coupable ». La lenteur des prises de décision vient aussi du fait que les ministres « réalisent toujours trop tard ce qui se passe ».

Des politiciens de premier plan, comme le Premier ministre Rutte, ont longtemps sous-estimé la gravité et l’urgence des problèmes. Quand il est devenu clair vers 2018, Rutte s’est rendu à Groningue à plusieurs reprises et a fait preuve d’implication, mais à la frustration des habitants de Groningue, rien n’a changé.

Une explication importante pour l’histoire est la manière dont le champ gazier de Groningue est exploité : par NAM, dans ce qu’on appelle aujourd’hui un partenariat public-privé. Dès 1963, l’État s’associe aux géants pétroliers Shell et Exxon Mobil dans ce qu’on appelle le « partenariat silencieux ». Cela s’avérerait extrêmement rentable et parce que l’État détenait la plus grande part des bénéfices, l’ensemble des Pays-Bas bénéficiait des milliards de bénéfices.

Lorsque les conséquences de l’extraction du gaz sont devenues plus claires que jamais après le tremblement de terre majeur près de Huizinge en 2012, peu de choses ont changé au début. Le plafond de production a même augmenté l’année suivante et l’extraction s’est poursuivie dans les années qui ont suivi, mettant de plus en plus en danger la sécurité des habitants de Groningue.

La « sécurité d’approvisionnement » en gaz est devenue le mantra utilisé par les opérateurs : elle était primordiale et le monde extérieur était « délibérément » tenu dans l’ignorance. Cela a été possible parce que ce ne sont pas des politiciens, mais des fonctionnaires qui ont coopéré avec les compagnies pétrolières au nom de l’État. Le comité qualifie cette coopération de “rempart fermé”: le monopole du savoir du NAM et le manque d’ouverture à l’opposition critique ont fait que l’extraction n’a pas été discutée avant 2012. “Bien trop long.”

La sécurité a été délibérément décrite de manière très étroite par les politiciens et les opérateurs, déclare le comité, initialement comme «sécurité des employés», et lorsque de plus en plus de dommages ont été causés par les tremblements de terre comme la sécurité des maisons. “D’autres aspects de la sécurité, tels que les résidents qui ne se sentent pas en sécurité dans leur propre maison ou qui meurent prématurément en raison du stress lié au traitement des réclamations, n’ont en aucun cas été pris en compte dans la définition de la sécurité.”

“La souffrance des habitants a été systématiquement ignorée”, continue d’écrire le comité, et cela équivaut à “une négligence envers les habitants de Groningue”. Il est vrai que de plus en plus de règles et de règlements ont été introduits, parfois avec de bonnes intentions, mais l’effet pour les résidents a été contre-productif. Les trous dans les règles ont été comblés par de nouvelles règles, qui ont résolu le problème sur le papier, mais ont piégé encore plus profondément les victimes dans une forêt bureaucratique encore plus compliquée.

Les longs processus de réclamation causent tellement d’inquiétudes et de tracas aux personnes concernées qu’ils entraînent des problèmes de santé. “Très mal”, juge la commission d’enquête. La question centrale de savoir comment la situation à Groningen a pu devenir si incontrôlable, et les citoyens laissés si affligés dans le froid, reçoit une réponse sans équivoque : “les mondes des décideurs d’un côté et des habitants de l’autre sont strictement séparés et complètement différents les uns des autres ».

Sur plus de 267 000 rapports de sinistres déposés dans le domaine du gaz naturel jusqu’à la fin de l’année dernière, 230 000 ont été traités. Dans 85 000 cas, plus d’un dommage était impliqué et précisément celui-ci, selon le comité, est «critique». Le nombre total de tremblements de terre à Groningen est d’environ 1600.

Le rapport contient une série de dix recommandations à toutes les parties, telles que les administrateurs, la Chambre des représentants, le NAM et d’autres parties prenantes. Le message est que les habitants de Groningue doivent recevoir de l’argent, des perspectives d’avenir, des soins et de l’attention.