Conditions de travail en Allemagne de l’Est : plus de codétermination, moins de nazi

Les attitudes d’extrême droite diminuent considérablement lorsque les gens ont leur mot à dire au travail. C’est ce que montre une nouvelle étude de la Fondation Otto Brenner.

Des penseurs latéraux, des extrémistes de droite et des citoyens du Reich manifestent pour la « paix » à Dresde en octobre Photo : Daniel Schäfer/dpa

BERLIN taz | Un levier central dans la lutte contre l’extrémisme de droite et les attitudes antidémocratiques en Allemagne de l’Est est une plus grande codétermination sur le lieu de travail. Cela vient d’un Étude de la Fondation Otto Brenner qui a été développé par des sociologues et des psychologues, notamment de l’Université de Leipzig.

“On parle beaucoup de désillusion à l’égard de la politique en Allemagne de l’Est”, explique Andre Schmidt, l’un des co-auteurs de l’étude. Avec cette étude, Schmidt et ses collègues veulent montrer que l’expérience de pouvoir agir dans l’entreprise et l’espace politique sont liées. «Cela signifie que la codétermination et la participation au travail sont des facteurs importants dans la lutte contre l’extrémisme de droite en Allemagne de l’Est», explique Schmidt.

Selon l’étude, l’effet est particulièrement fort sur les thèmes de la xénophobie, de l’hostilité envers les musulmans et de l’antisémitisme. Par exemple, deux tiers des personnes interrogées rejettent l’affirmation selon laquelle « les étrangers ne viennent ici que pour profiter de notre État-providence » et estiment qu’ils peuvent améliorer quelque chose par leurs propres actions au travail.

Les personnes qui ne se considéraient pas comme contrôlées par d’autres au travail étaient plus susceptibles de rejeter une dictature autoritaire de droite et la banalisation du national-socialisme. Par exemple, l’influence externe signifie que les employés se sentent ignorés lorsqu’ils prennent des décisions dans leur travail quotidien. Ou qu’ils n’ont pas l’impression de pouvoir avoir un impact positif sur leur lieu de travail grâce à leur engagement.

Expériences de participation mixtes en Allemagne de l’Est

Cette dernière situation concerne environ un salarié sur cinq parmi les quelque 1 400 salariés interrogés qui travaillent et vivent en Allemagne de l’Est. Selon Schmidt, il s’agit aussi d’un problème de classe. Les personnes travaillant dans le secteur à bas salaires, avec un faible niveau d’éducation et de faibles revenus, sont particulièrement touchées par de telles « expériences d’impuissance ».

Et l’étude met en évidence un autre problème grave en termes de démocratie : statistiquement parlant, un salarié sur quatre en Allemagne de l’Est doit craindre des conséquences négatives si l’on parle ouvertement des comités d’entreprise ou des syndicats. L’adhésion à un syndicat et à un comité d’entreprise est le signe d’une plus grande codétermination et contrecarre ainsi les attitudes antidémocratiques.

En effet, plus de la moitié des personnes interrogées ne se sentent pas ignorées dans leur travail quotidien et plus des deux tiers d’entre elles font état de relations de solidarité avec leurs collègues et de possibilités de clarifier les problèmes entre elles. L’étude montre ainsi des expériences positives de codétermination parmi les salariés est-allemands, malgré des conditions plutôt défavorables par rapport à l’Allemagne de l’Ouest. Un faible niveau d’organisation syndicale, une faible densité de comités d’entreprise, une faible culture de codétermination et des styles de direction parfois patriarcaux caractérisent une grande partie du monde du travail est-allemand. Selon l’étude, notamment en Thuringe et en Saxe.

Pas une panacée, mais un facteur important

Cependant, le co-auteur Schmidt souligne que l’expérience professionnelle est loin d’être le seul facteur d’influence des attitudes d’extrême droite. La situation économique générale en Allemagne et la socialisation des salariés ont également joué un rôle dans le développement de traits de caractère autoritaires et d’attitudes d’extrême droite, explique Schmidt. «La codétermination dans le monde du travail ne peut donc pas être une panacée.»

Mais un facteur important. Benedikt Linden, de la Fondation Otto Brenner, affiliée au syndicat, le dit également. Il a co-dirigé l’étude et appelle les hommes politiques à créer des conditions-cadres pour la lutte contre l’extrémisme de droite dans l’esprit de l’étude : « On ne peut pas s’énerver contre les extrémistes de droite ou faire des discours dominicaux sur la démocratie et en même temps négliger le fait qu’une grande partie du monde du travail échappe à la participation démocratique .»

Du point de vue de Linden, l’étude montre que la démocratie sur le lieu de travail est au cœur de la démocratie politique. Les gens passent une grande partie de leur vie au travail. Le renforcement de la participation démocratique y renforce également la démocratie politique. À l’inverse, il devient clair que la réduction de la codétermination au sein de l’entreprise, comme la lutte antisyndicale, « est également comprise comme une attaque contre la démocratie », dit Linden.

La cogestion comme tâche pour la société dans son ensemble

Mais il n’y a pas que la politique qui est demandée. L’étude indique également des domaines d’action pour les syndicats et les comités d’entreprise. Pour eux, l’étude « devrait être une incitation à continuer de se concentrer sur l’élargissement des expériences de participation. La politique bureaucratique par procuration à elle seule n’aide pas, même sous la forme de comités d’entreprise », explique Linden à propos de l’importance des expériences concrètes de codétermination. « Les gens doivent se sentir autodéterminés. »

Bien qu’une plus grande codétermination ne soit pas dans l’intérêt direct de l’employeur, explique Linden, l’étude indique également clairement qu’il ne s’agit « pas d’un luxe, mais d’un service politique dans l’esprit de la démocratie. Les employeurs devraient également internaliser cela. » L’enquête s’appuie sur les conclusions sur le lien à l’échelle nationale entre les relations de travail et les attitudes antidémocratiques, publiées dans l’étude sur l’autoritarisme de Leipzig 2020.