Au fil des années, l’Allemagne a été une puissance économique en constante évolution et a maintenu une position influente sur la scène internationale. Pour les entreprises et les économies du monde entier, suivre l’évolution de l’Allemagne est un facteur important dans leur réussite économique. De nombreuses entreprises ont tenté de percer le marché allemand avec des résultats mitigés. Cet article explore les différentes approches pour faire face à cette puissance économique croissante, depuis les tentatives des années 1970 jusqu’aux stratégies actuelles en 2023.
J’ai vécu trois grandes crises bancaires suisses en 46 ans : 1977 SKA Chiasso, 2008 UBS Subprime, 2023 Credit Suisse. Perte de confiance et beaucoup, beaucoup d’argent à chaque fois.
Après le sauvetage d’UBS par la Confédération et la Banque nationale lors de la crise des subprimes de 2008, la Suisse a fait l’unanimité. Une telle crise avec une grande banque ne doit plus jamais se reproduire. C’est pourquoi le Conseil fédéral et le Parlement ont édicté des règles spéciales pour la stabilisation, la restructuration ou la liquidation des cinq institutions “d’importance systémique”. L’ensemble de règles s’appelle “Too Big To Fail”. Le livre de règles lui-même a maintenant échoué.
Un plan pour la poubelle
Selon le rapport 2022 de l’Autorité de surveillance des marchés financiers (FINMA), UBS et le Credit Suisse ont pu «réaliser des progrès correspondants dans leur résolvabilité mondiale avec de nouvelles améliorations opérationnelles, en particulier dans les domaines de la séparation opérationnelle, de la fourniture d’informations sur les liquidités et le capital pour la gestion de crise et la préparation d’une restructuration post-bail-in ».
Lorsque le Credit Suisse a commencé à flancher mi-mars, le dossier “Too Big To Fail” est resté dans le tiroir. De là, il doit maintenant aller dans la corbeille.
Le conseiller national Andreas Glarner a fait la lumière sur le contexte de cette débâcle il y a une semaine. Je ne vais donc plus rentrer dans l’histoire et me tourner vers le futur. Que doit-il se passer pour que je ne connaisse pas une quatrième grande crise bancaire ? Une telle décision nuirait non seulement davantage à la place financière, mais causerait également des dommages considérables à toute la Suisse.
Cinq règles pour les banques
Cinq choses doivent changer pour que l’exigence “qu’une telle crise avec une grande banque ne se reproduise plus jamais” fonctionne à l’avenir.
Spin-off de l’entreprise suisse
Le nouvel UBS doit restituer l’ancien Credit Suisse Suisse, soit à la bourse, soit à un autre établissement. Pour des raisons de politique de concurrence, il est impossible qu’un seul grand institut domine le marché bancaire suisse, en particulier dans le segment des entreprises.
La direction d’UBS le sait aussi. Il sera encore un peu timide et peut éventuellement maintenir le prix élevé pour lui-même. L’hésitation a payé avec le rachat de CS.
système bancaire séparé
Le Conseil fédéral et le Parlement doivent instaurer par la loi un système bancaire séparé. Le système bancaire universel basé sur le modèle suisse ou allemand est trop vulnérable aux crises et implique trop de conflits d’intérêts.
Nos banques doivent être interdites de banque d’investissement. Les services bancaires d’investissement peuvent être réglementés à nouveau en vertu de la Loi sur les institutions financières. Après la grande crise financière et économique de 1933, le système bancaire séparé aux États-Unis s’est avéré robuste jusqu’en 1999.
interdire les bonus
Les systèmes de bonus doivent être interdits dans les banques par la loi. Les systèmes de bonus présentent deux inconvénients majeurs pour les banques : ils attirent les mauvaises personnes et ils incitent les gens à prendre les mauvaises décisions.
Ma collègue universitaire Margit Osterloh et mon collègue Bruno S. Frey ont fait des recherches et publié sur le sujet de la “motivation intrinsèque et extrinsèque” au tournant du millénaire. J’ai trouvé cela à l’époque académiquement intéressant mais pas pratiquement décisif. Aujourd’hui, je suis convaincu qu’une culture extrinsèque du non-bonus s’est propagée dans les banques, ce qui est une des raisons des crises existentielles des grandes banques, et donc de toute l’économie.
On pourrait dire que des systèmes de primes sont nécessaires pour embaucher les meilleurs. L’argument est faux à plusieurs reprises. L’interdiction des bonus n’empêche pas une banque de payer les meilleurs salaires. Un salaire de 1 million de francs équivaut à un salaire de 500 000 francs et au même montant de prime. De plus, c’est un acte d’accusation lorsqu’un institut de 50 000 employés doit chercher des personnes pour ses postes clés sur le marché du travail externe avec des systèmes de primes. Ces institutions n’ont-elles pas un programme pour identifier, nourrir et promouvoir les meilleures personnes internes ?
L’interdiction des systèmes de bonus peut être limitée aux banques car les banques jouent un rôle unique et central dans l’ensemble de l’économie. Une dérogation aurait également du sens pour de nombreux autres secteurs.
Et enfin: au cours des neuf dernières années, le Credit Suisse a versé plus de bonus qu’il n’a jamais réalisé de bénéfices. C’est le socialisme managérial à son meilleur. Ça ne peut pas être pire.
Plus de capital
Les exigences de fonds propres des banques doivent être massivement augmentées, et elles ne doivent plus être calculées sur des expositions « pondérées en fonction des risques ».
La « pondération des risques » sonne bien, mais c’est une invitation à la créativité et à la manipulation. Mieux vaut “simple et clair”, l’ordre de grandeur se situant entre dix et vingt pour cent des engagements. Ce serait environ trois fois plus pour le Credit Suisse qu’à la fin de 2022.
Des sanctions plus sévères contre les patrons
Enfin, la boîte à outils de l’autorité de surveillance bancaire FINMA doit être complétée. La FINMA n’est pas une autorité pénale, ses possibilités de sanctions visent principalement les banques.
Pour le dire franchement, de telles sanctions n’ont pas d’importance pour les principaux dirigeants. Les sanctions doivent être davantage orientées vers les personnes. Les sanctions doivent blesser personnellement. Dans une récente interview du NZZaS, la présidente de la FINMA, Marlene Amstad, a déclaré que cet écart devrait être comblé. Ça a l’air bien.
Avec ce programme, qui doit également être mis en œuvre, il y a plus de chances que nous n’ayons pas à vivre une quatrième crise bancaire majeure en Suisse.
Hans Geiger
Note : L’auteur a travaillé pour le Crédit Suisse (alors SKA) de 1970 à 1996, les dix dernières années en tant que membre de la direction générale.
Vues des publications : 565
