Bitcoin fait face à un risque de censure au niveau du protocole alors que les mineurs sont soumis à une pression réglementaire croissante

Bitcoin BTC

-4,04%
Le refus des mineurs de traiter des transactions pour des adresses sanctionnées est un cas rare à l’heure actuelle, mais il existe un risque que cela devienne une pratique courante à l’avenir à mesure que la pression réglementaire sur l’industrie augmente.

Les régulateurs américains ont les yeux rivés sur la cryptographie, et même si les mineurs ne sont pas dans la ligne de mire pour le moment, ils ont des raisons d’être prudents, selon Ben Hutten, associé du cabinet d’avocats Orrick.

« Si les mineurs fournissent des services aux personnes sur le [sanctions] liste, qui pourrait être considérée par l’OFAC comme un soutien matériel à une personne sanctionnée, et cela pourrait servir de base à l’imposition de sanctions au fournisseur de services », a déclaré Hutten à The Block, faisant référence au Bureau de contrôle des avoirs étrangers.

Christopher Bendiksen, responsable de la recherche Bitcoin chez CoinShares, partage ce point de vue et déclare qu’il pense que certains mineurs finiront par censurer les transactions liées aux adresses figurant sur la liste de l’OFAC, “et cela représentera pour eux un coût commercial en Occident”.

Quelques signes avant-coureurs

Pour prendre une longueur d’avance, certains mineurs pourraient volontairement imposer des mesures anti-blanchiment d’argent en chaîne, et certains signes indiquent que cela est déjà en train de se produire.

Le 20 novembre, un chercheur pseudonyme sur Bitcoin, connu sous le nom de 0xB10C, a publié un article de blog Cela dit, leur outil de surveillance de mémoire a repéré six transactions Bitcoin qui n’étaient pas incluses dans les blocs de trois grands pools miniers : ViaBTC, F2Pool et Foundry. Toutes les transactions impliquaient des adresses que l’OFAC avait précédemment inscrites sur sa liste de sanctions.

Pour être clair, 0xB10C pense que ce dont ils ont été témoins était un événement isolé qui ne signale rien de plus important. “Un pool n’incluant pas quelques transactions n’entraîne pas de censure – cela pourrait simplement être la préférence du propriétaire du pool”, ont-ils déclaré à The Block.

Les transactions 0xB10C mises en avant dans leur article de blog ont été envoyés en septembre et octobre, et la plupart d’entre eux comprenaient des contributions d’un adresse attribué par l’OFAC à Vendeurs chinois de précurseurs du fentanyl. Une autre transaction avait une contribution d’un adresse connecté au service OTC sanctionné par la Russie SUEXselon le billet de blog.

Toutes les transactions en question ont ensuite été sélectionnées par d’autres mineurs et ont fini par être enregistrées sur la blockchain Bitcoin, a indiqué 0xB10C. L’analyse suggère que les deux transactions ont probablement été rejetées par ViaBTC et Foundry par accident, tandis que F2Pool les a filtrées intentionnellement, a écrit le chercheur.

Cela a été confirmé de manière informelle par le co-fondateur de F2Pool, Chung Wang, qui a commenté dans un message désormais supprimé sur X : « Pourquoi êtes-vous surpris lorsque je refuse de confirmer les transactions de ces criminels, dictateurs et terroristes ? J’ai parfaitement le droit de ne pas confirmer. des transactions de Vladimir Poutine et de Xi Jinping, n’est-ce pas ?

Dans un autre maintenant supprimé mais archivé post, plusieurs heures plus tard, il a déclaré que F2Pool “désactiverait le correctif de filtrage des émissions pour le moment, jusqu’à ce que la communauté parvienne à un consensus plus complet sur ce sujet”.

Foundry et ViaBTC ont refusé de commenter.

Pression croissante

Ben Hutten, l’avocat d’Orrick, a déclaré que les mineurs ont toutes les raisons de se sentir une cible dans leur dos. L’OFAC et le FinCEN ne feront qu’augmenter la pression sur l’industrie de la cryptographie, a-t-il déclaré à The Block.

Les sanctions et les poursuites judiciaires contre les mélangeurs de crypto-monnaie, notamment Tornado Cash, ont montré que les régulateurs sont prêts à innover dans leurs méthodes.

“Le FinCEN (le réseau de lutte contre la criminalité financière du Trésor américain) a publié un mesure spéciale proposée désignant tout le mélange de crypto-monnaie comme la principale préoccupation en matière de blanchiment d’argent », a déclaré Hutten. “Historiquement, elle n’a pris de telles mesures que contre une juridiction ou contre une institution financière. Récemment, cependant, elle a pris ces mesures spéciales contre une catégorie de transactions.”

Il y a encore peu de risques pour les petits mineurs individuels, estime Hutten. “Mais si vous êtes un service minier, par exemple, vous trouvez un nouveau bloc, vous obtenez un nouveau bitcoin, vous le conservez, puis vous le divisez de 20 façons et l’envoyez, et dans ce cas, vous serez très bien attrapé par [the rules] et ont un statut réglementé aux États-Unis en tant que transmetteur d’argent”, a déclaré Hutten.

Les nouvelles récentes liées au stablecoin Tether offrent un autre aperçu de la façon dont la relation entre la cryptographie et les régulateurs américains pourrait se développer dans un avenir proche. Tether gèle les adresses liées à la criminalité depuis des années et a récemment annoncé qu’il bloquait les adresses d’une liste de sanctions américaines. La société a également indiqué qu’elle « avait récemment intégré les services secrets américains sur notre plateforme et qu’elle était en train de faire de même » pour le FBI.

Vers un avenir censuré

En 2021, la société minière américaine Marathon Digital a brièvement introduit le filtrage des transactions pour les adresses figurant sur la liste des sanctions.

“Cette fonctionnalité s’est avérée à la fois extrêmement impopulaire et peu pratique, nous l’avons donc abandonnée”, a déclaré à The Block Charlie Schumacher, vice-président des communications d’entreprise chez Marathon. Il a ajouté qu’il n’était pas pratique pour les entreprises de « filtrer » les transactions Bitcoin, mais que l’entreprise s’y conformerait s’il y avait une obligation légale de le faire.

“Tout le monde dans l’industrie reconnaît qu’il ne va pas gagner un échange de tirs avec le gouvernement américain”, a reconnu Bendiksen de CoinShares. Les mineurs américains et les pools dont les équipes et les fondateurs sont connus du public se conformeront probablement, même aux règles avec lesquelles ils ne sont pas nécessairement d’accord, a-t-il ajouté.

L’idée d’une censure des transactions n’a aucun sens économique pour les mineurs, a poursuivi Bendiksen. Si vous n’exploitez pas telle ou telle transaction, quelqu’un d’autre l’exploitera et récupérera les frais, a-t-il déclaré.

Toutefois, les problèmes avec les régulateurs américains pourraient coûter encore plus cher. Dans une situation hypothétique où tous les grands pools acceptent de filtrer une certaine liste de transactions, il y aura toujours des mineurs qui ne suivront pas ces règles. Mais ils représenteront une plus petite partie du hashrate total, de sorte que cela pourrait prendre des heures, voire des jours, pour qu’une transaction « interdite » soit finalement écrite dans la blockchain, a déclaré Bendiksen.

Il est théoriquement possible qu’un consensus non officiel émergent pousse non seulement à éviter les transactions minières inscrites sur la liste noire de l’OFAC, mais également à rendre orphelins les blocs avec de telles transactions extraites par d’autres mineurs, refusant de construire de nouveaux blocs sur eux. Cela pourrait être considéré comme une sorte d’attaque de 51 % contre Bitcoin, conduisant à une scission de la chaîne, a déclaré Bendiksen, et une telle idée a déjà été envisagée dans les cercles politiques de Washington.

Carole House, ancienne directrice de la cybersécurité et de l’innovation numérique sécurisée à la Maison Blanche, aujourd’hui cadre en résidence chez Terranet Ventures, a pris la parole lors de la conférence de presse. Conférence de printemps DeCenter à l’Université de Princeton en avril, proposant exactement cela.

En elle discours, House a suggéré que ce serait formidable si les mineurs, ainsi que les validateurs de blockchains de preuve de participation, se réunissaient et acceptaient de ne pas exploiter les transactions figurant sur la liste noire de l’OFAC, ainsi que de ne pas s’appuyer sur des blocs avec de telles transactions. Elle a également noté qu’avoir autant de puissance de hachage que possible aux États-Unis, où les mineurs doivent se conformer aux sanctions, contribuerait à faire de cette vision une réalité.

“Mon sentiment, basé sur mon interaction avec l’industrie cette année, est qu’il y a beaucoup plus d’inquiétudes concernant la conformité, en particulier au cours du second semestre de cette année”, a déclaré Hutten.

Avis de non-responsabilité : The Block est un média indépendant qui diffuse des informations, des recherches et des données. Depuis novembre 2023, Foresight Ventures est un investisseur majoritaire de The Block. Foresight Ventures investit dans d’autres entreprises dans l’espace crypto. L’échange cryptographique Bitget est un LP d’ancrage pour Foresight Ventures. Le Block continue de fonctionner de manière indépendante pour fournir des informations objectives, percutantes et actuelles sur l’industrie de la cryptographie. Voici nos informations financières actuelles.

© 2023 Le Bloc. Tous droits réservés. Cet article est fourni à titre informatif seulement. Il n’est pas proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.