Auteurs : Demas Nauvarian et Putu Shangrina Pramudia, CSGS
Le 26 juillet 2022, le président indonésien Joko ‘Jokowi’ Widodo a rencontré le président chinois Xi Jinping en Chine. La réunion a été une surprise compte tenu de la stricte politique zéro COVID-19 de Pékin. Un principal résultat était le renouvellement du protocole d’accord sur la coopération entre le Global Maritime Fulcrum (GMF) indonésien, un cadre visant à faire de l’Indonésie une plaque tournante maritime mondiale, et la route de la soie maritime chinoise dans le cadre de son initiative Ceinture et Route (BRI).
La visite et l’accord semblent démontrer l’engagement de Jokowi envers sa vision coopérative du GMF. Considéré comme la stratégie de coopération maritime de l’Indonésie, le GMF a reçu le soutien de l’Inde, de l’Australie, du Japon, des États-Unis et de la Chine lorsqu’il a été présenté au Sommet de l’Asie de l’Est en novembre 2014. D’autres ont fait valoir que le GMF était le ‘stratégie de moyenne puissance‘ – pour renforcer la coopération économique avec la Chine tout en gardant Washington engagé dans la sécurité de l’Indo-Pacifique – en réponse à la rivalité des grandes puissances.
Le GMF n’est plus qu’un mythe de politique étrangère. Beaucoup marquent le début du deuxième mandat de Jokowi en 2019 comme «l’heure officielle de la mort» du GMF. Au lieu de souligner à nouveau l’identité maritime de la nation et la vision du GMF lors du débat présidentiel de 2019, Jokowi a fait valoir que la puissance diplomatique de l’Indonésie reposait sur son identité en tant que plus grand pays musulman du monde.
La politique étrangère de l’Indonésie a pas de doctrine stratégique. Sous Jokowi, la politique étrangère a été pragmatique et axée sur des livrables tangibles pour la croissance économique de l’Indonésie.
Le GMF devait opérationnaliser la puissance intermédiaire de l’Indonésie. Mais ce n’est guère plus qu’une déclaration géopolitique. Le chercheur maritime indonésien Evan Laksmana argumente que le FMV n’a jamais été une grande stratégie bien élaborée. Il s’agit plutôt d’une institution bureaucratique qui aide à établir la connectivité des infrastructures internes en Indonésie.
L’Indonésie continue de marginaliser la sécurité maritime, comme l’indique la domination de la branche terrestre dans la direction militaire indonésienne et sa position faible sur les questions maritimes transnationales telles que la pêche illégale. Avant la campagne présidentielle de 2014, Jokowi ne s’intéressait pas au secteur maritime. La question a peut-être été concoctée comme une promesse de campagne vide par l’un de ses conseillers.
Le GMF n’a pas réussi à aider l’Indonésie à atteindre son plein potentiel maritime. C’est là qu’intervient la BRI chinoise. Lorsque Jokowi s’est rendu compte que le GMF avait rencontré les mêmes contraintes budgétaires que d’autres projets d’infrastructure, il s’est tourné vers la solution qui est devenue le visage de sa politique étrangère : la diplomatie économique pour l’investissement.
La BRI fournit une source alternative de financement pour la construction d’infrastructures en Indonésie. C’est devenu un programme sans tracas pour faciliter les ambitions de développement de Jokowi. La BRI a fourni des solutions « à l’identique » aux problèmes rencontrés par le GMF.
Mais le document décrivant les domaines de coopération possibles entre la BRI et le GMF fourni aucun mécanisme pratique par lequel parvenir à une coopération égale. Même la Chine justification pour la coopération BRI-GMF n’a pas précisé comment l’Indonésie pourrait contribuer au programme commun.
Il y a une incongruité plus fondamentale qui a rendu la BRI et le GMF incapables de coexister pacifiquement. La mise en œuvre du FMV mobiliserait d’importantes ressources économiques et politiques. En appliquant le GMF, l’Indonésie revendiquerait non seulement ses droits maritimes, mais elle assumerait également la responsabilité de devenir une puissance maritime régionale.
Pour rester fidèle à son adhésion au statu quo en matière de politique étrangère, l’Indonésie devra être sévère en ce qui concerne les règles et réglementations maritimes. Mais l’application du FMV aurait signifié augmenter sa contribution unilatérale à sécurité régionale et finalement avoir un face-à-face avec la Chine sur un territoire maritime contesté. Le gouvernement de Jokowi a choisi de ne pas assumer ce fardeau.
La stratégie maritime de la Chine a remis en question le statu quo de l’ordre maritime international. Sa vision maritime idéale est celle d’une compétition de puissance douce dans laquelle la mer est un « champ libre » de coopération et de compétition – malgré l’utilisation de la guerre de zone grise en mer de Chine méridionale. La Chine a utilisé la BRI comme outil de négociation géoéconomique pour créer une interdépendance économique avec les pays de la région.
La BRI et la route maritime de la soie ont apporté des avantages économiques à la Chine tandis que l’Indonésie s’est abritée sous des forums multilatéraux, tels que le Perspectives de l’ASEAN sur l’Indo-Pacifiquesans forger sa propre vision de l’ordre maritime régional.
Lorsque l’administration Jokowi s’est rendu compte que, même en tant que projet de connectivité maritime, le GMF exigerait trop de sacrifices, elle s’est tournée vers la BRI chinoise. La perspective d’être une puissance régionale n’était pas suffisante pour que Jokowi risque sa légitimité politique sur une confrontation avec la Chine ou l’augmentation des dépenses militaires au détriment du développement. Mais l’infrastructure de connectivité maritime était importante pour l’administration – le GMF a donc connu son destin.
Le GMF aurait été une nouvelle étape dans la grande stratégie de l’Indonésie. Revitaliser son identité nationale et former une affiliation géopolitique aurait été historique. La BRI est ironiquement un produit de la transformation maritime grandiose de la Chine – un processus similaire à celui qui aurait produit le GMF. La Chine est désormais un puissance maritime régionale avec des ambitions mondiales.
Il y a une chose que la Chine avait tout en menant sa transformation maritime qui manquait à l’Indonésie pendant les premières étapes du GMF – la volonté politique. La volonté politique est nécessaire pour surmonter la bureaucratie, la contestation politique et les problèmes budgétaires qui entravent l’élaboration des politiques indonésiennes.
Les prochaines élections de 2024 soulèvent la question de savoir si un candidat a la volonté politique de jouer sa légitimité politique nationale en poursuivant une vision claire de la politique étrangère. L’ascension d’un candidat avec une vision globale de la politique mondiale, une expertise en politique étrangère et un idéalisme quant à la place de l’Indonésie dans le monde peut en faire une réalité. Ce n’est qu’alors qu’une grande stratégie bien conçue comme le GMF pourra espérer prospérer.
Demas Nauvarian est chercheur au Centre d’études stratégiques et mondiales de l’Université d’Airlangga, en Indonésie.
Putu Shangrina Pramudia est chercheur au Centre d’études stratégiques et mondiales de l’Université d’Airlangga, en Indonésie.
