Chez les patients asthmatiques, des taux plus faibles d’observance biologique étaient associés à l’administration du traitement en clinique. Une faible observance était également associée à des facteurs liés au revenu, au niveau d’éducation, à la couverture d’assurance et à l’origine raciale/ethnique chez les patients qui s’auto-administraient des produits biologiques, tandis qu’une meilleure observance biologique était associée à l’accès à un spécialiste. Ceux-ci faisaient partie des résultats de recherche publiés récemment dans Le Journal of Allergy and Clinical Immunology: En pratique.
Bien que la thérapie biologique ait gagné en importance en tant qu’alternative plus efficace et mieux tolérée aux corticostéroïdes chez les patients souffrant d’asthme modéré à sévère, tous les produits biologiques ne peuvent pas être auto-administrés à domicile, ont noté les auteurs de l’étude. De plus, parmi les patients dont les produits biologiques sont administrés en clinique, certains doivent préacheter leurs médicaments dans une pharmacie spécialisée et les apporter à la clinique.
Dans l’étude de cohorte rétrospective actuelle, les chercheurs ont cherché à identifier l’observance du traitement biologique dans des cohortes de patients atteints de asthme recevant des produits biologiques dans 3 catégories de contextes d’administration : en clinique, à domicile ou à la fois en clinique et à domicile (ce que les chercheurs appellent « hybride »). Les chercheurs ont également examiné les facteurs associés à l’observance dans les 3 cohortes de contexte, ainsi que les associations entre l’observance du traitement et les visites aux urgences toutes causes confondues.
Continuer la lecture
L’étude a analysé les données de 3932 patients du centre de données Optum Clinformatics souffrant d’asthme modéré à sévère qui n’avaient jamais reçu de traitement biologique et avaient commencé un traitement biologique de janvier 2016 à avril 2020. L’observance du traitement a été définie comme la relation entre les administrations de doses biologiques observées et attendues. dans les 6 mois suivant le début du traitement. Les covariables prises en compte en plus du cadre de traitement comprenaient des variables démographiques, le statut socio-économique et les comorbidités associées à l’asthme.
Les participants ont été divisés en 3 cohortes en fonction de l’endroit où leur traitement a été administré : en clinique uniquement (bureau ambulatoire ou centre de perfusion ; n = 2 898 ; 73,7 %), à domicile (auto-administration ; n = 786 ; 20,0 %) ou hybride ( combinaison d’une clinique et d’une auto-administration ; n = 248 ; 6,3 %). En évaluant chaque cohorte par rapport à de nombreuses covariables démographiques et autres, les chercheurs ont constaté que la cohorte clinique uniquement, par rapport aux 2 autres cohortes, comprenait une proportion plus élevée de patients plus jeunes, de sexe masculin, blancs, avec un point de -des plans de santé de service, avaient moins de comorbidités et avaient un niveau d’éducation plus élevé et un revenu du ménage et une valeur nette plus élevés. En revanche, les patients des cohortes à domicile et hybrides étaient relativement plus âgés, avec au moins 70% des patients sous Medicare, avaient plus de comorbidités et payaient plus de leur poche pour leurs médicaments.
Les enquêteurs ont constaté que l’observance biologique était de 0,83 pour les cohortes à domicile et hybrides contre 0,75 en milieu clinique. Les chercheurs ont également noté certaines tendances en ce qui concerne les covariables. Notamment, une meilleure observance était associée à l’accès à un spécialiste. Les enquêteurs ont en outre noté que «la race noire, hispanique l’ethnicité, le faible niveau d’éducation, l’assurance-maladie uniquement et le coût plus élevé du patient étaient associés à une moins bonne observance biologique dans certains contextes.
Ce n’est que dans le cadre hybride qu’il y a eu une diminution du risque pour les visites à l’urgence toutes causes confondues pendant 1 an avec observance.
Les chercheurs ont conclu que “l’observance biologique de l’asthme était généralement élevée pour les patients asthmatiques modérés à sévères sous thérapie biologique, mais la plus faible pour les patients en milieu clinique”. Ils ont ajouté que « les efforts visant à améliorer l’adhésion aux traitements biologiques pour l’asthme devraient envisager d’améliorer l’accès aux spécialistes et de cibler les sous-groupes de patients présentant un risque plus élevé d’adhésion sous-optimale ».
Les limites de l’étude comprennent l’incohérence des données et de l’analyse entre les cohortes d’administration, l’utilisation des réclamations pharmaceutiques comme indication de l’administration de produits biologiques pour les patients à domicile et hybrides, des quantités importantes de données clés manquantes et une courte période de suivi.
Divulgation : Cette recherche a été soutenue par Sanofi US. Certains auteurs d’études ont déclaré des affiliations avec des sociétés biotechnologiques, pharmaceutiques et/ou de dispositifs. Veuillez consulter la référence originale pour une liste complète des divulgations des auteurs.
Référence
Osazuwa-Peters OL, Greiner MA, Oberle A, Oakes M, Thomas SM, Bosworth H. Facteurs liés à l’observance biologique et aux résultats chez les patients asthmatiques modérés à sévères. Cabinet J Allergy Clin Immunol. Publié en ligne le 28 mai 2022. doi:10.1016/j.jaip.2022.05.022
