Nouvelles
De nouveaux conseils indiquent qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour soutenir l’offre aux travailleurs de la santé d’une quatrième «dose hivernale».
L’immunité hybride semble produire une protection solide et durable contre les infections futures, les maladies graves et la mort.
Le ministère de la Santé a envoyé des conseils mis à jour sur la décision de ne pas offrir aux travailleurs de la santé une quatrième «dose hivernale», suggérant qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour soutenir une telle décision.
L’avis rappelle que l’objectif principal du programme de vaccination contre le COVID-19 est de “minimiser le risque de maladie grave, y compris l’hospitalisation et le décès”, et que les personnes en bonne santé conservent généralement une bonne protection contre les maladies graves plusieurs mois après leur première dose de rappel.
Il note également que les vaccins actuels n’ont qu’une “protection limitée contre la transmission” de la souche Omicron, mais conservent une forte protection contre le COVID-19 sévère.
Ce raisonnement, combiné à des études suggérant que les travailleurs de la santé ont un plus grand risque de contracter le COVID-19 en milieu communautaire que par exposition au travail, a également étayé les conseils du département la dernière fois que des questions ont été posées sur l’accès des médecins généralistes aux quatrièmes doses.
À l’époque, 84 % des répondants à une actualitésGP un sondage hebdomadaire a déclaré que tous les travailleurs de la santé devraient avoir la possibilité de recevoir une dose hivernale, tandis qu’un nombre encore plus faible – 7% – a voté contre toute forme d’accès pour cette cohorte.
Cependant, un examen de «l’immunité hybride» mené par le Groupe consultatif technique australien sur la vaccination (ATAGI) devrait rassurer davantage les travailleurs de la santé, selon le département.
“Ceux qui ont eu un cas confirmé de COVID-19 doivent être rassurés sur le fait que l’immunité hybride – c’est-à-dire la protection contre une combinaison de vaccination et d’infection – semble produire une protection solide et durable contre les infections futures, les maladies graves et la mort”, déclare l’ATAGI. .
Pour étayer son évaluation, le groupe consultatif a fait référence à deux documents.
La premièrePublié dans Revues Nature Immunologies’appuie sur des données datant de l’époque où Delta était la variante dominante préoccupante.
Il a constaté que la protection était «significativement plus élevée» chez les personnes vaccinées présentant des signes d’infection antérieure que chez celles sans infection préalabletandis que les personnes ayant reçu une ou deux doses de vaccin suite à une infection naturelle étaient également beaucoup plus protégées que celles ayant infection naturelle seule.
L’examen de l’étude par ATAGI poursuit en indiquant que si la prévention de la transmission s’est concentrée sur la neutralisation des anticorps en raison de leur potentiel à empêcher l’entrée virale dans les cellules et à arrêter l’infection, les cellules T peuvent également jouer un rôle important dans la protection contre les maladies graves.
‘Ces [findings] sont renforcés par des observations selon lesquelles la baisse de l’efficacité du vaccin est parallèle à la baisse des titres d’anticorps neutralisants sériques, mais a maintenu une protection contre le COVID-19 sévère et un déclin plus lent associé à la persistance des cellules T périphériques du SRAS-CoV-2 », indique l’avis.
‘Les lymphocytes T peuvent maintenir la capacité de protection contre les maladies graves causées par les COV [variants of concern] car les mutations semblent largement épargner les épitopes des lymphocytes T.
«Générer une immunité robuste contre le SRAS-CoV-2 à l’avenir est une priorité en cas d’émergence de nouveaux COV. À court terme, cela impliquera probablement d’exploiter la puissance de l’immunité hybride pour optimiser l’utilisation des vaccins existants.
Le deuxième document cité par l’ATAGI est celui de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) déclaration provisoire sur l’immunité hybride et l’augmentation des taux de séroprévalence dans la population.
Selon la déclaration de l’OMS, la plupart des études ont montré que la protection conférée par l’immunité hybride contre l’infection et la maladie symptomatique bénigne est similaire ou légèrement meilleure que l’immunité induite par l’infection ou le vaccin seule.
Cela indique également qu’une combinaison de vaccination et d’infection naturelle est plus susceptible d’offrir une protection supérieure contre les maladies graves, y compris la mort.
“L’immunité hybride résultant de trois expositions ou plus à l’antigène viral [ie, one or more exposures from vaccination and one or more from SARS-CoV-2 infections before or after vaccination] peut fournir une protection supérieure [as measured by neutralisation capacity] contre les COV, y compris Omicron, par rapport à deux doses de vaccination, ou une infection antérieure par le SRAS-CoV-2 sans vaccination », déclare l’OMS.
Cependant, il indique également que le déclin de l’immunité hybride, en particulier dû aux infections à Omicron, n’est «pas encore caractérisé en ampleur ou en durée».
La déclaration de l’OMS poursuit en indiquant que le moment optimal de la primo-vaccination et des doses de rappel “peut différer” selon que les individus ont déjà eu une infection par le SRAS-CoV-2.
“Toute politique concernant la vaccination des groupes d’utilisation moins prioritaires devrait impliquer une spécification claire de la valeur de la vaccination envisagée et de multiples compromis, la séroprévalence dans ces groupes représentant l’un des facteurs à prendre en compte à l’avenir”, déclare l’OMS.
Avantage limité
L’ATAGI a conclu son évaluation en suggérant que si la percée de protection après la vaccination (ou la vaccination post-infection) entraîne une augmentation des niveaux d’anticorps, les données actuelles suggèrent que des doses supplémentaires dans le cadre de l’immunité hybride “n’entraînent pas d’augmentation significative des niveaux d’anticorps”.
“Bien qu’il n’y ait pas de corrélation de protection, ces données actuelles suggèrent un bénéfice limité de doses supplémentaires”, a déclaré ATAGI.
Cependant, il a également laissé ouverte la possibilité de mettre à jour cet avis si les circonstances changeaient.
“ATAGI reconnaît que dans le contexte de taux très élevés de circulation du COVID-19, la vaccination de groupes supplémentaires à faible risque de maladie grave peut être justifiée à l’avenir pour prévenir une infection plus bénigne et réduire la transmission à court terme”, a-t-il déclaré.
“ATAGI continuera de surveiller la modélisation de la maladie et l’épidémiologie du COVID-19 et pourrait recommander une vaccination plus large pour lutter contre l’augmentation rapide de la transmission de la maladie à l’avenir si le besoin s’en fait sentir.”
Un examen en cours des preuves, y compris des pays qui ont déployé des doses de rappel supplémentaires pour certains groupes professionnels, continuera d’éclairer les conseils du groupe concernant une quatrième dose.
Connectez-vous ci-dessous pour rejoindre la conversation.
ATAGI COVID-19 Department of Health immunité hybride infection naturelle Omicron World Health Organization
sondage hebdomadaire newsGP
L’un de vos patients a-t-il eu des problèmes pour accéder aux antiviraux COVID (via le PBS) après que vous les ayez prescrits ?
