Une économie planifiée verte nous coûtera cher

R.ishi Sunak a subi de nombreuses critiques pour avoir assoupli les objectifs de la politique climatique – de la part de l’opposition, de certains collègues du parti, des médias et de certaines parties de l’industrie. Mais le Premier ministre britannique peut compter sur le fait que de nombreux électeurs se détournent des coûts de la transformation verte. L’échéance fixée par Boris Johnson en 2020 pour interdire les nouvelles voitures essence et diesel à partir de 2030 était un objectif sans plan. Showmaster Johnson a rapidement avancé le délai de dix ans.

Mais la réalité n’a pas suivi le plan prévu sur la planche à dessin. La demande de voitures électriques se développe lentement. Seulement 18 % des voitures neuves vendues au Royaume-Uni sont actuellement des véhicules électriques – et la plupart d’entre elles sont destinées à des entreprises. Les acheteurs privés sont très hésitants, car les voitures électriques sont considérées comme plus chères que les moteurs à combustion et l’expansion des infrastructures de recharge présente des points blancs. Le Royaume-Uni est encore loin d’atteindre son objectif de 300 000 bornes de recharge publiques d’ici 2030.

Applaudissements pour Sunak de Toyota et Land Rover

L’industrie exprime des opinions contradictoires. Certains constructeurs comme Toyota et Jaguar Land Rover ont salué le report de Sunak de la fin des moteurs à combustion à 2035 comme une « décision pragmatique ». D’autres, comme Ford UK, sont en colère. Ils veulent une « sécurité de planification » pour leurs investissements. Dans le même temps, l’industrie automobile réclame une aide gouvernementale pour les acheteurs de voitures électriques. Si les quotas de vente de voitures électriques ne sont pas respectés, les constructeurs s’exposeront à des sanctions à partir de l’année prochaine.

La révision par Sunak des lois Johnson donne un peu plus de latitude aux citoyens et aux fabricants. Il aligne le calendrier britannique d’ici 2035 sur celui de l’UE, du Canada ou des grands États américains comme la Californie. Ce n’est pas une raison pour crier au meurtre, comme le font une partie de l’opposition ou des militants anti-pétrole. Les travaillistes ont déclaré qu’ils annuleraient la prolongation de Sunak sur les moteurs à combustion si le parti remportait les élections générales de l’automne prochain, ce qui est probable.

Lors d’une élection partielle dans l’ouest de Londres en juillet, les travaillistes ont appris que des politiques environnementales coûteuses et controversées pouvaient faire perdre des voix. La taxe sur les vieilles voitures essence et diesel dans la zone environnementale élargie d’Ulez touche particulièrement la population la plus pauvre et les petites entreprises. La politique verte avec un pied-de-biche ne passe pas bien. Par conséquent, contrairement au moteur à combustion, les travaillistes souhaitent approuver les annonces de Sunak concernant la conversion du chauffage. Les brûleurs à fioul et à gaz dans les habitations privées ne devraient pas être interdits en 2026, mais seulement en 2035.

Aucune exigence de pompe à chaleur pour 5 millions de foyers

Le Premier ministre souhaite également exempter définitivement cinq millions de foyers de l’obligation d’installer des pompes à chaleur, là où cela serait « d’un coût inacceptable ». Les travaillistes l’accepteront. Sunak dit qu’il veut être « honnête » avec les électeurs sur le coût de l’objectif légal Net Zero de réduction des émissions de carbone₂-Émissions nulles d’ici 2050. La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, dit à juste titre qu’on ne sauvera pas la planète si un pays se ruine économiquement à cause de politiques trop ambitieuses.

Ce n’est pas que la Grande-Bretagne fasse peu. Par rapport à 1990, le pays a augmenté ses émissions de CO₂-Les émissions ont déjà été réduites de 46 pour cent, soit plus que presque tous les pays de l’UE. La plupart de ces progrès proviennent de la décarbonation de la production d’électricité. Les centrales électriques au charbon ont été fermées. Ils ont été exclus du mix électrique par un mécanisme d’économie de marché avec des prix de certificat plus élevés. Contrairement à l’Allemagne, dont le gouvernement aime faire la leçon au monde sur la transition énergétique, mais qui brûle à nouveau davantage de charbon parce qu’il a fermé ses centrales nucléaires, la Grande-Bretagne s’en tient à l’énergie nucléaire parce qu’elle est nécessaire pour la production de base et les émissions de CO.₂-mauvaise électricité produite.

Une économie planifiée est coûteuse et inefficace. Au lieu de prescrire la fin des moteurs à combustion et l’utilisation obligatoire des pompes à chaleur, il vaudrait mieux inclure les transports et le chauffage dans les échanges de quotas d’émission et permettre aux signaux de prix de prendre effet. Les conducteurs, les propriétaires et les entreprises auraient alors la liberté de décider eux-mêmes de quelle manière (technologique) ils souhaitent réduire leurs émissions. Cela permettrait d’atteindre les objectifs à moindre coût.

Mais partout – à peine en Grande-Bretagne que dans l’Union européenne – les hommes politiques s’appuient sur une économie verte planifiée, avec des interdictions, des quotas, des spécifications techniques détaillées, des subventions et des sanctions. Les gens évitent tout débat honnête sur les coûts et les avantages de cette expérience à grande échelle. Cependant, plus la conversion devient coûteuse, moins il y a de chances que les pays émergents emboîtent le pas, sans lesquels les objectifs climatiques ne peuvent être atteints.