Une crise arrive en Europe. La seule question est, quel genre?

Les estimations de l’ampleur du choc des prix de l’énergie varient, mais une évaluation plausible se situe entre 6 % et 8 % du PIB pour l’Europe. Une réponse à ce choc serait de laisser les prix de l’énergie augmenter et de permettre au secteur privé de s’ajuster. Cela signifierait des coûts de fabrication plus élevés, des factures de chauffage domestique plus élevées et un revenu disponible inférieur à dépenser pour d’autres biens et services. En termes généraux, ce serait comme le choc des prix de l’énergie de 1979 et la récession qui a suivi.

Notez que la taille de la récession est généralement supérieure à la taille du choc de prix initial. Lorsque certains secteurs commencent à se contracter, ils entraînent d’autres secteurs avec eux. Les prix des actifs chuteront également, ce qui à son tour nuira à l’investissement et à la consommation. Les économistes appellent parfois cela la « théorie du cycle économique réel », une branche de la connaissance qui étudie comment un événement négatif initial peut se propager.

Ce n’est pas qu’un conte économique imaginaire. Des données récentes indiquent que les exportations allemandes sont durement touchées, bien qu’une partie de cette baisse soit due à des problèmes non liés à l’énergie.

Cela semble sinistre, mais il est important de réaliser qu’il existe une voie différente mais tout aussi sinistre : les gouvernements pourraient prendre ce choc des prix de l’énergie et le transformer en un choc budgétaire à la place.

Si un gouvernement récupère une part suffisante de l’augmentation de la facture énergétique, ce serait comme si le choc des prix de l’énergie ne s’était jamais produit. Dans sa forme polaire, une telle politique serait difficile à mettre en place, mais il y a déjà eu quelques avancées dans cette direction. Le gouvernement du Royaume-Uni s’engage à verser 200 milliards de livres pour protéger l’économie britannique des chocs des prix de l’énergie, bien qu’une grande partie du choc des prix de l’énergie continue de se répercuter sur l’économie. L’économie allemande a également dévoilé un plan de dépenses d’environ 200 milliards d’euros pour protéger l’économie des chocs des prix de l’énergie.

Les gouvernements peuvent essayer de limiter les chocs des prix de l’énergie de différentes manières. Ils peuvent essayer de rétablir l’intégrité des consommateurs et des entreprises avec des subventions et des transferts de revenus, par exemple, ou ils peuvent plafonner les prix, puis essayer de rétablir l’intégrité des sociétés énergétiques. Quelle que soit la combinaison exacte de politiques, le coût supplémentaire fera un trou important dans les budgets gouvernementaux.

Si un gouvernement prenait en charge la totalité des coûts énergétiques supplémentaires, cela coûterait entre 6 et 8 % du PIB – et ce coût devrait être supporté chaque année où les prix de l’énergie restent élevés. Cela nécessiterait davantage d’emprunts publics, des impôts plus élevés, plus d’impressions monétaires ou une combinaison de ces options.

La bonne nouvelle, c’est que la transformation d’une crise énergétique en crise budgétaire ne propage pas les coûts élevés de l’énergie dans l’ensemble de l’économie. La mauvaise nouvelle est double : premièrement, maintenir les prix de l’énergie bas n’encourage en rien la conservation. Deuxièmement, et plus important encore, une crise budgétaire reste une crise. Même si un gouvernement évite les emprunts supplémentaires, quelle est la marge de manœuvre pour augmenter les impôts, compte tenu des contraintes économiques et politiques ?

À la fin des années 1970, il n’y a pas eu de mouvement général pour transformer la crise des prix de l’énergie en une (possible) crise budgétaire. Les gouvernements ne pensaient alors pas qu’ils pourraient s’en tirer avec les niveaux d’emprunt qu’ils tolèrent désormais couramment.

C’est donc un moment d’innovation politique : appelez cela la fiscalisation des problèmes économiques. La pandémie est un autre exemple très récent. Pendant combien de temps le monde pourra-t-il fiscaliser ses problèmes ? La fiscalisation peut-elle aider le monde à éviter les crises économiques majeures ?

Ce n’est peut-être que le début d’un niveau d’endettement très élevé comme forme d’assurance contre la malchance. Ou peut-être que les marchés obligataires sont sur le point de se rebeller contre de tels emprunts continus – et une telle dette détruira le pacte budgétaire derrière l’Union européenne, étant donné l’opinion commune selon laquelle au moins certains de ces pays finiront par abuser de leurs privilèges d’emprunt. Rappelez-vous, les taux d’intérêt réels ont augmenté ces derniers temps.

En bref : aucun de ces scénarios n’est particulièrement optimiste, personne ne sait vraiment ce qu’ils font et le résultat final sera probablement dicté par le marché obligataire. Passez une bonne journée.