Une cour d’appel déclare que les bulletins de vote « non datés » de Pennsylvanie ne comptent pas

Un responsable des élections locales organise le tri des bulletins de vote par correspondance pour les élections générales de 2020 à West Chester, en Pennsylvanie.

Matt Slocum/AP

masquer la légende

basculer la légende

Matt Slocum/AP

Un responsable des élections locales organise le tri des bulletins de vote par correspondance pour les élections générales de 2020 à West Chester, en Pennsylvanie.

Matt Slocum/AP

Une commission d’appel fédérale a mis en place une éventuelle bataille devant la Cour suprême des États-Unis au sujet des bulletins de vote par correspondance en Pennsylvanie, qui pourrait jouer un rôle dans la détermination du vainqueur de l’élection présidentielle de cette année et d’autres élections dans cet État clé.

Les bulletins de vote envoyés par la poste qui arrivent à temps mais dans des enveloppes sans dates manuscrites par les électeurs de Pennsylvanie ou avec des dates incorrectes ne doivent pas être comptés, a statué mercredi un panel de trois juges de la 3e Cour d’appel du circuit américain. Leur décision 2-1 annule une décision d’un tribunal inférieur.

Le principal problème juridique entourant ce que l’on appelle souvent les « bulletins de vote non datés » est de savoir si le fait de ne pas les comptabiliser viole le Civil Rights Act de 1964, qui stipule que le droit de vote d’une personne ne peut être refusé pour « une erreur ou une omission » qui n’est « pas importante » dans déterminer l’éligibilité au vote.

Une date manuscrite actuelle sur l’enveloppe de retour est requise par la loi de l’État de Pennsylvanie, mais cette date n’est pas utilisée pour confirmer si une personne a le droit de voter. Lors des élections précédentes, les décomptes finaux des votes effectués par les responsables électoraux des comtés incluaient des bulletins de vote arrivant dans des enveloppes de retour non datées ou mal datées.

Dans l’opinion majoritaire du panel, le juge du troisième circuit américain, Thomas Ambro, a déclaré que ce que l’on appelle dans les cercles juridiques la disposition relative à l’importance relative « ne s’applique que lorsque l’État détermine OMS peut voter.”

“En d’autres termes, son rôle s’arrête à la porte du lieu de vote”, a écrit Ambro, nommé par l’ancien président Bill Clinton, qui a été rejoint par la juge de circuit Cindy Chung, nommée par Biden. “La disposition ne s’applique pas aux règles, comme l’exigence de date, qui régissent comment un électeur qualifié doit déposer son bulletin de vote pour que celui-ci soit compté.

La juge de circuit Patty Shwartz, nommée par Obama, était en désaccord et a écrit dans une opinion séparée que la disposition “ne se limite pas à ce groupe restreint de documents” utilisés pour s’inscrire sur les listes électorales, comme l’ont soutenu les avocats du Comité national républicain dans cette affaire.

Le RNC a porté cet appel devant le 3ème Circuit et a indiqué qu’il s’attend à ce que cette bataille juridique aboutisse finalement à la Cour Suprême.

Dans un communiqué, le président du RNC, Michael Whatley, a qualifié cette décision de « victoire cruciale pour l’intégrité des élections et la confiance des électeurs ».

“Les Pennsylvaniens méritent d’avoir confiance dans la sécurité de leurs bulletins de vote par correspondance, et cette décision du 3ème Circuit rejette catégoriquement les tentatives illégales de la gauche de compter les bulletins de vote par correspondance non datés ou incorrectement datés”, a déclaré Whatley. “Les républicains continueront de se battre et de gagner pour l’intégrité des élections devant les tribunaux de tout le pays avant les élections de 2024.”

Ari Savitzky, avocat de l’American Civil Liberties Union, qui représente la Conférence de l’État de Pennsylvanie de la NAACP, le principal plaignant, a déclaré dans un communiqué qu’ils “envisagent toutes nos options en ce moment”.

“Si cette décision est maintenue, des milliers d’électeurs de Pennsylvanie pourraient perdre leur vote à cause d’une erreur administrative insignifiante”, a déclaré Mike Lee, directeur exécutif de l’ACLU de Pennsylvanie, dans un communiqué. “Les bulletins de vote en question dans cette affaire proviennent d’électeurs éligibles et qui ont respecté la date limite de soumission. En adoptant la loi sur les droits civils, le Congrès a mis en place un garde-fou pour s’assurer que les États n’érigent pas de barrières inutiles qui privent les électeurs de leur droit de vote. Il est regrettable que le tribunal n’ait pas reconnu ce principe. Les électeurs sont perdants à la suite de cette décision.

Lire aussi  Wordle aujourd'hui : voici la réponse et les conseils de Wordle du 28 août

Lors des élections générales de 2022, les responsables ont rejeté plus de 10 000 bulletins de vote parce que l’électeur n’avait pas écrit à la main une date correcte sur l’enveloppe de retour, selon le secrétaire du Commonwealth de Pennsylvanie. Beaucoup de ces électeurs sont des personnes âgées, y compris un groupe d’entre eux qui se sont joints à ce procès.

Lors des récentes élections, selon le laboratoire scientifique et de données électorales du MIT, les démocrates ont eu recours au vote par correspondance.

Les responsables de Pennsylvanie ont récemment redessiné les enveloppes extérieures des bulletins de vote par correspondance pour tenter de rappeler aux électeurs d’écrire la date du jour sous leur signature.

Édité par Benjamin Swasey