L’année 2020 a été une période politique éprouvante à bien des égards, marquée par des événements mondiaux majeurs tels que la pandémie de COVID-19, les élections présidentielles aux États-Unis et les mouvements de protestation à travers le monde. Dans cet article, nous allons explorer les moments les plus marquants de cette année politique épouvantable, en mettant l’accent sur les défis et les controverses qui ont marqué l’histoire récente.
TEMPO.CO, Djakarta – Le gouvernement Jokowi a détruit la démocratie de manière démocratique.
L’année 2023 a été une annus horribilis dans l’histoire indonésienne. Un président a utilisé tous les moyens possibles pour rester au pouvoir : à commencer par un projet de report des élections générales, en s’efforçant de prolonger son mandat, jusqu’à des tactiques de manipulation de la loi pour ouvrir la voie à la participation de son fils aux élections. Ce penchant pour le pouvoir a été aidé et encouragé par des juges et des politiciens opportunistes et avides de pouvoir.
Comme on peut le constater dans notre kaléidoscope hors-série de fin d’année, les événements survenus en 2023 ont montré une menace bien réelle pour la démocratie. L’autoritarisme a fait son retour sous la forme d’une démocratie légitimée par le gouvernement de la majorité. C’est l’autoritarisme électoral tel que défini par Andreas Schedler, analyste politique de l’Université d’Europe centrale, qui se produit actuellement en Indonésie.
Les élections générales et les partis politiques ne sont que des exigences procédurales d’une démocratie. Les élections générales ne constituent pas un mécanisme automatique visant à filtrer les dirigeants du pays ou à restreindre leur pouvoir. La nouvelle autocratie a contourné les éléments importants du constitutionnalisme démocratique : la suprématie de la loi, la responsabilité politique, l’intégrité bureaucratique et le consensus public.
Ces éléments étaient en place tout au long du deuxième mandat du président Joko Widodo. Il a fait des compromis constitutionnels qui ont limité son pouvoir et accumulé une influence politique au nom de la coalition qui le soutenait. Il a occupé la bureaucratie pour soutenir des intérêts politiques et a ignoré les voix du plus grand nombre lorsqu’il a élaboré de nouvelles politiques. Le gouvernement Jokowi a détruit la démocratie de manière démocratique.
Après un quart de siècle, Reformasi semble ne pas avoir réussi à libérer l’opinion publique de dirigeants comme Jokowi. La Reformasi de 1998 n’a réussi qu’à donner naissance à un personnage et à encourager la montée du culte de l’individu, et a complètement oublié de mettre en œuvre une éducation politique – un mécanisme qui aurait pu sauvegarder le bon sens et la critique publique.
L’autoritarisme électoral était également soutenu par le populisme politique. Les gens ont été adoucis – voire carrément manipulés – par la construction d’une image et par des politiques instantanées telles que la distribution de l’aide sociale et des biens de première nécessité. Face à une économie difficile et à un espace de plus en plus restreint pour la société civile, le grand public a été contraint de rester pragmatique et simplement « d’accepter » son leader populiste.
Les partis politiques ont été pris au piège du même pragmatisme. En empêchant l’émergence de nouveaux dirigeants en raison d’un seuil présidentiel serré, ils se sont réduits à n’être guère plus que des valets pour recueillir des voix. Une coalition interpartis a été créée uniquement pour sauver leur peau, sans aucune considération pour la similitude des points de vue. Sans parler de l’idéologie.
Les partis politiques se sont associés au candidat présidentiel défendu par les organismes de vote. Cette stratégie a été considérée comme un jeu d’enfant pour augmenter les chances d’obtenir des voix pour le parti aux élections législatives – ce qu’on appelle l’effet coattail. Tous les partis politiques ont mis en œuvre cette stratégie, y compris le Parti indonésien de solidarité (PSI), le jeune parti que nous avons examiné dans le rapport spécial de cette édition.
Créé il y a neuf ans, le PSI était un bébé mort-né dès sa conception. C’est par son investisseur en capital que le parti a été fondé et nourri pour être ensuite vendu à des « investisseurs », un peu comme une start-up. Bien qu’il brandisse le nom de « solidarité » et l’emblème d’une rose rouge – symbole de la solidarité ouvrière aux États-Unis d’Amérique en 1886 et du socialisme démocratique en Europe – le PSI n’a d’autre concept que celui d’augmenter la « valorisation » afin que le parti puisse accroître sa valeur. bénéfices pour son investisseur initial.
Il n’est donc pas surprenant que le PSI, qui à l’origine dénonçait la politique de la dynastie, se soit désormais allié à Jokowi. Le parti, qui en 2019 avait dénoncé avec véhémence Prabowo Subianto comme une figure au passé sombre, se situe désormais fermement dans le camp du candidat présidentiel du parti Gerindra.
Ce principe du « tant que nous avons le ventre rempli » est également défendu par les militants de 1998, un autre élément de la mosaïque du pragmatisme politique post-Reformasi. Ces mêmes personnes qui ont été enlevées et torturées parce qu’elles voulaient rétablir la démocratie sont désormais dans le même wagon que Prabowo Subianto.
Ainsi, quel que soit le vainqueur des élections générales de 2024, ces chimpanzés de la démocratie sauteront sans vergogne d’un arbre du pouvoir à l’autre pour soutenir ce pouvoir. À ce jour, nous ne pouvons que nous préparer : 2024 et la période qui suivra seront sûrement une annus horribilis, et qui sera nauséabonde.
Lisez l’histoire complète dans Tempo anglais Revue
#Une #année #politique #épouvantable #Opinion #Fr.tempo.co
