Une feuille de plastique recouvre une partie du fuselage d’un Boeing 737 Max 9 d’Alaska Airlines à l’aéroport international de Portland le 8 janvier. Les enquêteurs du NTSB tentent de comprendre pourquoi l’avion a subi une éruption de fuselage en vol vendredi dernier.
Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images
Une feuille de plastique recouvre une partie du fuselage d’un Boeing 737 Max 9 d’Alaska Airlines à l’aéroport international de Portland le 8 janvier. Les enquêteurs du NTSB tentent de comprendre pourquoi l’avion a subi une éruption de fuselage en vol vendredi dernier.
Mathieu Lewis-Rolland/Getty Images
Un inspecteur du contrôle qualité travaillant chez un fournisseur clé du 737 Max de Boeing a déclaré avoir découvert un « nombre excessif de défauts » dans une usine du Kansas, selon des documents déposés devant un tribunal fédéral le mois dernier.
Ces allégations s’ajoutent à l’examen minutieux de Spirit AeroSystems, qui a fabriqué le fuselage et le bouchon de porte qui ont explosé du côté d’un 737 Max 9 d’Alaska Airlines lors d’un vol vendredi dernier avec 171 passagers et six membres d’équipage à bord. Aucun blessé grave n’a été signalé.
La FAA a mis à la terre tous les jets Max 9 avec des bouchons de porte pour des inspections de sécurité depuis cette quasi-catastrophe. L’agence a également envoyé jeudi une lettre à Boeing pour l’informer d’une enquête sur l’incident, affirmant que les circonstances “indiquent que Boeing n’a peut-être pas réussi à garantir que ses produits finis étaient conformes à sa conception approuvée et étaient en état de fonctionner en toute sécurité”. citant les exigences en matière de tests et d’inspection.
“Cet incident n’aurait jamais dû se produire et cela ne peut pas se reproduire”, a-t-il ajouté. la FAA a dit.
Les documents judiciaires ont été déposés dans le cadre d’un procès en cours par des actionnaires qui accusent les dirigeants de Spirit d’avoir mal géré l’entreprise et de déformer les détails de ses opérations – entraînant, selon les plaignants, une forte baisse de la valeur des actions de Spirit. La nouvelle du procès a été rapportée pour la première fois par The Lever.
Le procès ne mentionne pas spécifiquement les défauts potentiels dans la fabrication des bouchons de porte comme celui qui a explosé. Interrogé par NPR sur les allégations du procès, un représentant de Spirit a refusé de commenter.
L’incident de la semaine dernière fait l’objet d’une enquête. La présidente du National Transportation Safety Board, Jennifer Homendy, a déclaré cette semaine que même si les enquêteurs savent « ce qui s’est cassé » dans l’avion au-dessus de l’Oregon – un système de boulons n’a pas réussi à empêcher le bouchon de porte d’être arraché du côté de l’avion – ils travaillent toujours pour savoir comment et pourquoi cela a eu lieu.
Que dit l’ancien ouvrier du Spirit ?
Les documents déposés au tribunal allèguent qu’un ancien employé de Spirit a été invité à exercer ses fonctions d’une manière « contraire à l’éthique », destinée à masquer les problèmes de qualité. Il accuse également les dirigeants de Spirit d’avoir exercé des représailles contre lui pour avoir déclenché un signal d’alarme sur la façon dont les défauts ont été signalés en le rétrogradant.
Le procès ne nomme pas l’ancien employé de Spirit, qui est décrit comme un vétéran de l’entreprise depuis 12 ans, un « responsable qualité » qui a travaillé comme inspecteur puis dirigé une équipe d’inspecteurs. Dans ce travail, indique la poursuite, il « a supervisé divers processus en « fin de ligne », également connu sous le nom de « fosse ferroviaire », où Spirit finissait de travailler sur les produits avant de les expédier aux clients.
“Cela comprenait la préparation des fuselages terminés à expédier à Boeing et la supervision de la” secousse finale “, ce que Spirit appelait son inspection finale avant expédition”, indique le procès.
Un autre ancien employé, identifié dans le procès comme étant un auditeur interne de la qualité, est cité dans le dossier judiciaire comme disant que « les auditeurs ont trouvé à plusieurs reprises des clés dynamométriques dans les boîtes à outils des mécaniciens qui n’étaient pas correctement calibrées », selon le dossier judiciaire. “Il s’agissait potentiellement d’un problème grave, car une clé dynamométrique mal calibrée peut ne pas serrer les fixations aux niveaux corrects, ce qui entraîne un serrage excessif ou insuffisant qui pourrait menacer l’intégrité structurelle des pièces en question.”
Selon l’ancien employé, Spirit a demandé aux auditeurs de saisir des outils mal calibrés – une décision qui, selon lui, a provoqué la colère des gestionnaires et des mécaniciens, y compris certains qui auraient verrouillé leurs boîtes à outils pour bloquer l’audit.
Les documents déposés dans le cadre de la poursuite comprennent des courriels internes à l’entreprise et une plainte éthique déposée auprès du service des ressources humaines de Spirit remontant à février 2022. Ils ont été déposés auprès d’un tribunal fédéral en décembre, mais ils suscitent maintenant de l’intérêt après une affaire d’Alaska Airlines. Le jet 737 Max 9 sur lequel Spirit a travaillé a subi une calamité au-dessus de l’Oregon.
Qu’est-ce que Spirit et quelle est son implication dans Boeing ?
Spirit est “l’un des plus grands fabricants mondiaux d’aérostructures pour avions commerciaux, plates-formes de défense et avions d’affaires/régionaux”, indique son site Internet. L’entreprise fabrique une gamme de pièces d’avion, telles que des fuselages et des ailes, et ses entreprises clientes effectuent ensuite l’assemblage final.
Les clients de Spirit comprennent à la fois Airbus et Boeing, basés dans l’UE, mais la société entretient des liens de longue date avec Boeing : Spirit a été scindée du constructeur aéronautique américain en 2005, et en 2020, elle a déclaré que le 737 Max représentait plus de 50 % de son chiffre d’affaires annuel. revenu.
Son siège social se trouve à Wichita, au Kansas, où Spirit est répertorié comme le plus grand employeur de la ville, avec quelque 9 500 travailleurs. Sa portée mondiale s’étend à la Malaisie, à la France, à l’Irlande du Nord et au Maroc.
Mais Spirit AeroSystems a été confronté à une série de défis ces dernières années et, en novembre dernier, la société a déclaré une perte nette de 691,6 millions de dollars au cours des trois premiers trimestres de 2023. Elle a également déclaré qu’elle avait une dette de 3,87 milliards de dollars.
La Federal Aviation Administration a immobilisé le 737 Max en mars 2019 après la mort de 346 personnes dans deux accidents mortels d’avions 737 Max 8. Ces accidents ont été imputés à des problèmes logiciels, mais l’enquête de la FAA a également révélé des problèmes matériels, citant un « processus de fabrication inapproprié » dans certains avions.
L’immobilisation au sol de l’avion populaire pendant 20 mois a ébranlé financièrement Spirit : alors que les commandes pour l’avion de ligne Boeing se tarissaient, la production et les livraisons se sont arrêtées et Spirit a licencié quelque 2 800 employés.
Au moment où le 737 Max a été autorisé à voler à nouveau fin 2020, l’industrie aéronautique était aux prises avec la pandémie de COVID-19 et les voyages aériens étaient réduits à un filet.
Lorsque l’industrie aéronautique a rapidement rebondi, Spirit a dû faire face à des pressions pour livrer des pièces d’avion à Boeing alors que les compagnies aériennes s’efforçaient de mettre à jour leurs flottes et de répondre à la forte demande des clients. À la fin du troisième trimestre de l’année dernière, Spirit a fait état d’un carnet de commandes de 42,2 milliards de dollars, qu’il a lié à des travaux pour Airbus et Boeing.
Alors que les inquiétudes concernant les défauts augmentaient l’automne dernier, Spirit a remplacé le PDG Tom Gentile – qui est nommé dans le procès des actionnaires – par l’ancien cadre de Boeing, Pat Shanahan. Boeing et Spirit ont également annoncé un accord pour tenter d’améliorer à la fois la production et la qualité.
Le Max est la quatrième génération du 737 de Boeing, dont le premier vol commercial a eu lieu en 2017. Le Max 9, le modèle actuellement examiné, a un fuselage plus long que le Max 8. Le 737 à fuselage étroit compte depuis lors parmi les avions les plus vendus au monde. il a été produit pour la première fois en 1968.
Spirit est-il impliqué dans l’enquête en cours ?
Homendy, directrice du NTSB, a déclaré lundi que son agence avait demandé à Spirit AeroSystems de participer à son enquête sur la récente éruption du 737 Max 9 d’Alaska Airlines. L’avion, portant le numéro de queue N704AL, avait été certifié en état de navigabilité et était entré en service quelques mois seulement. avant l’incident de vendredi.
Cela signifie que Spirit peut apporter des informations techniques et son expertise à l’enquête et soumettre ses propres « propositions de conclusions quant aux causes », selon le NTSB. Mais l’agence elle-même serait responsable de l’analyse et du rapport final.
Youtube
“Une équipe Spirit soutient désormais directement l’enquête du NTSB”, a déclaré mercredi la société dans un message à NPR. “En tant qu’entreprise, nous restons concentrés sur la qualité de chaque structure d’avion qui quitte nos installations.”
Cette semaine, Alaska Airlines et United Airlines, les seuls transporteurs américains à utiliser le Max 9, a signalé avoir trouvé des boulons desserrés sur les avions 737 Max 9, et les inspections se poursuivent. Les autres itérations du 737, comme le Max 8, n’ont pas été affectées par l’échouement. Et certaines compagnies aériennes utilisent une configuration du Max 9 qui n’a pas de bouchons de porte comme celui qui a explosé.
Des réponses complètes sur ce qui s’est précisément passé pourraient prendre des mois.
“Nos enquêtes peuvent durer entre un an et 18 mois”, a déclaré Clint Crookshanks, ingénieur aérospatial du NTSB, lors d’un point de presse en début de semaine.
Sur quoi porte le procès ?
Le recours collectif allègue que lorsque les dirigeants de Spirit ont déclaré aux investisseurs ces dernières années que l’entreprise se consacre à la sécurité et à une fabrication sans défaut, ils ont fait des déclarations fausses ou trompeuses. La poursuite accuse Spirit d’avoir une culture d’entreprise “qui met l’accent sur la promotion du produit plutôt que sur la qualité”.
Une grande partie de la poursuite se concentre sur la manière dont les dirigeants auraient géré un problème qui a fait la une des journaux l’été dernier. C’est à ce moment-là que la nouvelle est apparue que Spirit avait mal percé des trous sur une partie de certains avions 737 Max : leur cloison de pression arrière, une pièce critique de la structure autour de la cabine.
Les plaignants affirment qu’en octobre 2022, Joshua Dean, qui était alors auditeur qualité chez Spirit, avait identifié le problème de cloison comme un défaut important et l’avait signalé aux responsables de plusieurs départements.
“Cependant”, affirme la poursuite, “Spirit a caché ce problème aux investisseurs jusqu’à ce qu’il soit révélé par un rapport indépendant en août 2023, dix mois après que Spirit l’ait identifié.”
Ce problème est devenu public alors que Spirit était déjà aux prises avec un autre problème : en avril dernier, Boeing a révélé un défaut dans la façon dont les raccords des ailerons de queue étaient reliés au fuselage arrière sur certains modèles du 737 Max, entraînant un ralentissement de la production.
Le procès des actionnaires note que lorsque les problèmes sont devenus publics, les cours des actions de Spirit et de Boeing ont chuté.
“Les défendeurs ont caché aux investisseurs que Spirit souffrait de défauts de qualité généralisés et persistants”, affirme le procès. « Ces échecs comprenaient des défauts tels que la présence régulière de débris de corps étrangers (« FOD ») dans les produits Spirit, des attaches manquantes, de la peinture écaillée et une mauvaise qualité de la peau. »
Boeing a effectué des audits de qualité dans les installations de Spirit, note le procès – mais il affirme que ces inspections ont été compromises par des informations préalables sur le moment et le lieu où elles auraient lieu. Grâce à cet avertissement, selon la poursuite, la direction de Spirit a pu garantir que les sections auditées par Boeing pouvaient passer l’inspection.
Les plaignants veulent un procès devant jury, demandant « des dommages-intérêts compensatoires… pour tous les dommages subis à la suite des actes répréhensibles des défendeurs », ainsi que les frais et dépens juridiques.
