Un pair britannique perd son appel sur les arriérés de loyer du manoir de Kilkenny – The Irish Times

Un pair britannique qui possédait et louait plus tard un manoir palladien à Kilkenny a perdu un appel contre un jugement de 571 000 € contre lui pour arriérés de loyer sur la propriété.

Lord George Magan (76 ans) avait précédemment perdu un appel contre une décision de la Haute Cour ordonnant la confiscation de Castletown Cox à Kilkenny au motif qu’il n’avait pas droit à un nouveau bail ou à la possession de la propriété en vertu des lois sur les propriétaires et les locataires.

Il a affirmé que les gérants d’une fiducie qu’il avait initialement créée pour gérer la maison et la propriété étaient illégalement entrés de force dans la propriété et avaient changé les serrures en mai 2018.

Il a fait appel séparément du jugement relatif aux arriérés de loyer et d’une autre partie de la Haute Cour concluant que les tribunaux étaient le forum approprié pour l’affaire du bail et non le Conseil des locations résidentielles.

Jeudi, le juge Brian Murray, au nom d’une cour d’appel à trois juges (CoA), a rejeté son appel, affirmant que la Haute Cour avait raison en ce qui concerne le jugement et en autorisant le traitement de la location par les tribunaux.

La CoA avait autorisé le fils du plaignant, Edward Magan, qui n’est pas avocat, à titre exceptionnel, à présenter l’appel en raison de la mauvaise santé de George Magan.

Edward, ainsi que sa sœur Henrietta, ont été nommés bénéficiaires par leur père du Eaglehill Trust enregistré à Jersey, dont le fiduciaire est Yew Yew Trustees Ltd et qui est contrôlé par la Castletown Foundation, les gestionnaires professionnels de Castletown et de son domaine de 513 acres.

En présentant l’appel, Edward Magan a cherché à admettre de nouvelles preuves qui n’avaient pas été présentées à la Haute Cour.

Il a affirmé que les nouvelles preuves montraient des actes répréhensibles de la part de la Castletown Foundation et constituaient un motif pour annuler la décision de la Haute Cour.

Parmi ses affirmations, il y avait que l’ensemble de l’expulsion et de la vente d’importantes œuvres d’art et de meubles à Castletown pour 27 millions d’euros, qu’il prétendait être une sous-évaluation, avait été fait pour inciter l’éventuel acheteur de la maison à une transaction qui générerait l’argent pour refinancer quatre fiducies apparentées distinctes. Ces fiducies, a-t-il affirmé, avaient été gérées avec incompétence et négligence par des personnes, dont un directeur de la Castletown Foundation.

Cette preuve et d’autres n’étaient pas devant la Haute Cour, ce qui signifiait que l’expulsion était manifestement illégale, a-t-il affirmé.

Le juge Murray a déclaré que la CoA ne pouvait pas se lancer dans ce qui était une audience entièrement nouvelle, mais qu’elle était seulement tenue de décider si la décision de la Haute Cour, sur la base des preuves dont elle disposait, avait été correcte.

La cour d’appel a le pouvoir d’admettre de nouveaux éléments de preuve et de nouveaux arguments, mais c’est dans les limites du principe bien établi d’équité envers la partie adverse qui a engagé des frais pour obtenir une décision d’un tribunal inférieur.

Cette partie est en droit de s’attendre à ce que l’ordonnance soit maintenue à moins qu’elle ne soit prouvée erronée eu égard aux questions qui ont été examinées par le juge de la Haute Cour, a-t-il déclaré.

Une grande partie des nouvelles preuves n’avaient aucun lien avec les motifs spécifiques sur lesquels le juge de la Haute Cour a statué sur l’affaire, a-t-il déclaré. Cependant, rien n’empêchait le défendeur d’« agiter ces questions » séparément de cette affaire.