Dans une longue lettre, elle écrit qu’elle est allée sur Twitter il y a deux ans. Elle espérait mieux remplir son rôle de députée en entrant et en restant en contact avec les gens. Cela l’a vraiment déçue.
Armées de trolls et robots haineux
Le député conclut que Twitter n’est pas un endroit où les gens sont curieux les uns des autres, ou où les gens prennent le temps d’avoir une bonne conversation. “C’est un endroit où les gens se mesurent, se peignent négativement et s’insultent. Ou pire. Un endroit où les armées de trolls et les robots haineux s’activent pour alimenter la polarisation.”
Selon le député du D66, cette polarisation ne persiste pas sur Twitter, mais les discussions « s’infiltrent presque toujours dans les tables de talk-show, les pages de journaux et les débats parlementaires ». “Et c’est ainsi que Twitter détermine notre débat social avec un modèle de revenus basé sur des contradictions.”
“Pas de carburant pour cette dynamique”
“Ça suffit”, poursuit-elle. “Je ne veux plus que mes tweets ou mes likes alimentent cette dynamique. Je préfère me concentrer sur mon travail de député : contrôler et diriger notre gouvernement. Et il y a plein d’autres façons de dialoguer avec les gens de la société. pas besoin de Twitter pour ça.”
Cette “polarisation programmée, le ton négatif et le fait que Twitter soit une ressource si déterminante pour le journalisme” en font un “mélange toxique qui tient notre société en otage”.
Van Ginneken est membre de la commission des affaires numériques au parlement. Elle termine sa lettre en déclarant que la réglementation des plateformes de médias sociaux est “extrêmement nécessaire”. “En tant que député, je m’y engage. Mais en tant qu’utilisateurs de Twitter, nous avons également un rôle à jouer.”
‘Anthologie’
Sous son tweet annonçant la décision, Van Ginneken a publié quelques exemples de haine et de harcèlement. Une “anthologie” :
