Un centre de recherche français à l’origine d’un article controversé sur Covid aurait utilisé des processus éthiques douteux | Corona virus

Une équipe de recherche internationale a découvert qu’un grand centre de recherche français qui a produit l’un des articles de recherche les plus cités et les plus controversés sur la pandémie de Covid-19 a utilisé des processus d’approbation éthique douteux et préoccupants dans des centaines d’études.

L’Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection, ou IHU, est un grand centre de recherche clinique du sud de la France. Il a été fondé par le Pr Didier Raoult, également directeur du centre jusqu’en août 2022lorsqu’il se retira devant la publication des conclusions d’un audit gouvernemental qui a conclu que l’institut menait des essais “susceptibles de constituer des infractions ou des manquements graves aux réglementations sanitaires ou de recherche”.

Raoult était l’auteur correspondant d’une étude dirigée par l’IHU publiée en 2020 qui affirmait que les médicaments hydroxychloroquine et azithromycine pouvaient en combinaison traiter Covid-19 avec une “clairance virale à 100%”, conduisant plusieurs pays à adopter le traitement, et l’ancien président américain Donald Trump en faire la promotion.

La recherche a été rapidement identifié comme problématique, avec la conception de l’étude et l’interprétation des données critiquées par les experts, et le traitement combiné s’est également avéré associé à un risque accru de lésions cardiaques.

Des études plus rigoureuses conclues les traitements en association et seuls ont été inefficacesles principales organisations internationales, dont l’Organisation mondiale de la santé, déconseillant les traitements et mettant en garde contre les effets indésirables.

Malgré cela, le des médicaments sont toujours prescrits pour traiter le Covid-19 dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, soulevant des inquiétudes au sujet de la résistance aux antimicrobiens donné l’azithromycine est un antibiotique. Raoult soutient les résultats de l’étude et l’hydroxychloroquine.

Compte tenu des ramifications généralisées causées par une étude très promue, Lonni Besançon, chercheur postdoctoral à l’Université Monash en Australie, a codirigé une revue de 456 autres études menées par l’IHU et publiées dans des revues médicales.

“Parmi les études étudiées, 248 ont été menées avec le même numéro d’approbation éthique, même si les sujets, les échantillons et les pays d’investigation étaient différents”, la revue, publiée dans l’édition d’août de la revue Research Integrity and Peer Review, trouvé. “Trente-neuf ne contenaient même pas de référence au numéro d’approbation éthique alors qu’ils présentaient des recherches sur des êtres humains.”

Le nom de Raoult figurait sur 415 des 456 articles examinés et sur 238 des 248 études portant le même numéro d’approbation éthique, a déclaré Besançon à Guardian Australia. Bien que la réutilisation des approbations soit autorisée dans certaines circonstances, ce n’est généralement le cas que si la recherche est liée à l’approbation d’origine, selon l’examen.

Cependant, Besançon et son équipe ont découvert que les approbations éthiques étaient partagées dans une grande variété de recherches. Certaines études, par exemple, ont examiné des échantillons de selles, d’urine ou d’organes ; certaines études ont été menées chez des adultes tandis que d’autres ont examiné des enfants, des volontaires sains ou des patients obèses ; et les populations étudiées venaient même de pays différents.

Les auteurs ont déclaré que les revues médicales devraient systématiquement demander aux chercheurs de soumettre leurs approbations éthiques avant que le travail ne soit examiné et publié.

“Bien que certains éditeurs exigent déjà le téléchargement d’une approbation éthique, cette pratique n’est pas largement adoptée”, a déclaré Besançon.

« Nous soutenons donc qu’il devrait être adopté plus largement et plus rigoureusement. Les numéros d’approbation éthique devraient être fournis sous forme de métadonnées afin que l’analyse post-hoc puisse être effectuée plus systématiquement.

Guardian Australia a contacté Raoult et l’IHU pour commentaires mais n’a pas reçu de réponse.

Un co-auteur de la revue, l’épidémiologiste de l’Université de Western Sydney Gideon Meyerowitz-Katz, a déclaré que l’IHU “a produit de loin l’article le plus cité et parmi les plus consultés” concernant la pandémie dans son étude sur l’hydroxychloroquine.

“C’est véritablement l’un des articles les plus influents de la pandémie et il a abouti à un traitement à travers le monde qui est toujours utilisé, même si nous savons qu’il ne fonctionne pas”, a-t-il déclaré.

“Je pense qu’il est difficile d’exagérer à quel point cela pourrait avoir un impact potentiel si cette recherche, et d’autres recherches menées par l’institution, n’étaient pas menées de manière éthique.”