Charlotte Proudman a publié des tweets critiquant la décision de Sir Jonathan Cohen, membre du Garrick Club.
mer. 27 mars 2024 17.02 CET
Une avocate fait l’objet d’une procédure disciplinaire pour avoir exprimé sa frustration face aux « échos de l’attitude d’un club de garçons » qui, selon elle, se trouvaient dans un jugement du tribunal de la famille défavorable à son client.
Charlotte Proudman a critiqué le jugement de Sir Jonathan Cohen – membre du groupe réservé aux hommes Club Garrick – à propos de propos qu’il a tenus dans une affaire familiale il y a deux ans.
Elle savait qu’il était membre du Garrick lorsqu’elle a publié une série de tweets exprimant des critiques, mais dans sa défense, elle a fait valoir qu’elle avait fait valoir un point plus large sur les « préjugés masculins inconscients ».
Lorsque Proudman a découvert plus tôt cette année que Philip Havers, le juge nommé pour gérer sa procédure disciplinaire, était également membre du Garrick, elle a formellement demandé qu’il se récuse au motif qu’un « observateur impartial et informé, ayant compte tenu de ces faits, conclurait à l’existence d’une possibilité réelle de partialité ».
Après avoir examiné sa demande, Havers s’est retiré de l’affaire ce mois-ci.
Rien n’indique que Cohen et Havers aient discuté de cette affaire ou de toute question professionnelle ou qu’ils se soient rencontrés au club du centre de Londres. Mais cela met en lumière certains des problèmes de perception du public soulevés par l’adhésion d’un nombre important des plus hauts juges britanniques à un club qui a résisté aux appels visant à autoriser l’adhésion de femmes depuis les années 1960.
Les juges n’ont pas vu de quoi il s’agissait à propos du Garrick Club – ils le voient maintenant
Proudman pourrait faire face à une suspension de 12 mois de sa licence ou à une amende si elle était reconnue en infraction pour avoir publié un fil de discussion en 14 parties sur X, alors appelé Twitter, en avril 2022. Elle a exprimé ses inquiétudes face au ton d’un jugement rendu par Cohen. dans le cadre d’une affaire devant le tribunal de la famille.
Un comité disciplinaire de trois personnes examinera les cinq accusations de faute professionnelle portées contre elle plus tard cette année. Elle est accusée par le Conseil des normes du barreau d’avoir tweeté des informations trompeuses qui « reflétaient de manière inexacte les conclusions du juge dans une affaire dont elle avait été chargée ».
La quatrième accusation accuse Proudman d’avoir tweeté des messages contenant « un langage gravement offensant et désobligeant visant à rabaisser et/ou insulter le juge ».
Dans son fil de discussion en 14 parties, Proudman a suggéré que le juge avait minimisé l’importance de la violence conjugale que sa cliente, selon elle, avait subie de la part de son ex-mari.
«J’ai perdu l’affaire. Je n’accepte pas le raisonnement du juge”, a-t-elle écrit. «Ce jugement fait écho au ‘club des garçons’ qui existe encore parmi les hommes occupant des postes de pouvoir.»
La cinquième accusation indique que Proudman s’est « comportée d’une manière susceptible de diminuer la confiance que le public accorde à elle et à la profession » en tweetant des messages insultants envers le juge.
Proudman nie les cinq accusations et fera valoir que la procédure porte atteinte à son « droit à la liberté d’expression et d’avoir des opinions ». Elle fera également valoir que les tweets « n’étaient ni trompeurs ni inexacts » et que le langage utilisé n’était « ni sérieusement offensant ni désobligeant ».
Dans une note officielle adressée au Bar Standards Board demandant à Havers de se récuser, l’avocat de Proudman a écrit le 4 mars : « L’entrée de Sir Jonathan Cohen dans Who’s Who dit qu’il est membre du Garrick Club. L’entrée de M. Havers KC dans Who’s Who indique qu’il est membre du Garrick Club. Le Garrick Club est un club très médiatisé, exclusif et exclusivement masculin et est l’incarnation littérale du « club de garçons » métaphorique évoqué par le Dr Proudman dans le tweet.
La note ajoutait : « L’utilisation du terme « club de garçons » est bien connue dans un contexte juridique. Le contexte est que la grande majorité des KC et des membres du pouvoir judiciaire de la Haute Cour, de la Cour d’appel et de la Cour suprême sont des hommes cis, blancs et valides issus d’un milieu démographique similaire qui comprend l’école publique et ceux qui ont fait des études à Oxbridge. En tant que tel, le terme est devenu un raccourci pour illustrer les préjugés masculins, conscients et inconscients.
Havers lui a répondu le 13 mars en lui disant qu’il se récuserait.
Le guide à la conduite judiciaire dit que la décision d’un juge de se récuser ne repose pas sur « la question de savoir si le titulaire de la charge judiciaire serait effectivement partial (ce qui nécessiterait, bien sûr, une récusation) » mais sur la question de savoir si un observateur impartial pourrait « conclure que il y avait une réelle possibilité qu’ils soient partiaux ».
Havers a noté qu’aucune objection n’avait été formulée auparavant à ce sujet, soulignant qu’il avait déjà donné certaines orientations sur l’affaire. Proudman a déclaré qu’elle n’avait fait la demande de récusation que lorsqu’elle avait découvert fin février que Havers était également membre du Garrick.
Proudman a demandé la radiation de l’affaire, qui doit maintenant être supervisée par un autre juge qui n’a pas encore été nommé.
Le service de presse judiciaire a déclaré que Havers et Cohen avaient été informés d’une demande de réponse et qu’ils ne feraient aucun commentaire. Le jugement de Cohen dans l’affaire du divorce n’a pas fait l’objet d’un appel. Le Conseil des normes du barreau a déclaré qu’il ne faisait aucun commentaire sur les procédures disciplinaires en cours.
Les détails publiés par le Guardian la semaine dernière ont révélé que certains des juges les plus puissants de Grande-Bretagne, dont un juge de la Cour suprême, quatre juges de la cour d’appel et 11 juges de la Haute Cour, étaient membres du Garrick, un club de gentlemen qui a bloqué à plusieurs reprises les tentatives visant à permettre aux femmes de rejoindre. Les membres de Garrick comprennent également environ 150 KC, des dizaines de juges en exercice et à la retraite, des ministres actuels et anciens du ministère de la Justice et de nombreux avocats principaux.
Aux États-Unis, le code de conduite fédéral destiné aux juges stipule qu’ils « ne devraient pas être membres d’une organisation qui pratique une discrimination odieuse fondée sur la race, le sexe, la religion ou l’origine nationale », et qu’une telle appartenance « donne lieu à des perceptions ». que la partialité du juge est altérée ».
{{#téléscripteur}}
{{en haut à gauche}}
{{en bas à gauche}}
{{en haut à droite}}
{{en bas à droite}}
{{#goalExceededMarkerPercentage}}{{/goalExceededMarkerPercentage}}{{/ticker}}
{{titre}}
{{#paragraphes}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{highlightedText}}
{{#choiceCards}}
UniqueMensuelAnnuel
Autre
{{/choiceCards}}Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en . Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.
#avocat #qui #soulevé #les #inquiétudes #club #des #garçons #concernant #jugement #accusé #mauvaise #conduite #Avocats
