Un accord, mais pas de solutionLe compromis budgétaire 2024

Hier, la coalition est parvenue à un accord en très petit groupe sur les points clés du budget 2024. Une nouvelle escalade des conflits de répartition politique entre les partis au pouvoir semble avoir été reportée pour le moment. Il est douteux que cela ait finalement été empêché.

Le paquet de secours

Le paquet contient de nombreuses mesures plus petites. La taxe CO2 plus élevée sur l’essence, le diesel et l’énergie de chauffage devrait rapporter environ un milliard d’euros ; le bonus environnemental pour l’achat de voitures électriques, qui expire plus tôt, est également un poste relativement modeste, tout comme le financement en baisse pour le remplacement du chauffage à 3 ans. milliards d’euros.

Le fait que des sanctions plus sévères et une plus grande précision dans l’argent des citoyens rapporteront 1,5 milliard est à première vue un point à noter et un espoir, car personne ne sait actuellement exactement comment les bénéficiaires réagiront aux nouvelles incitations. On ne sait pas non plus exactement comment seront structurées les réductions du financement de l’énergie solaire. Les subventions prévues pour la production photovoltaïque en Allemagne seront probablement inférieures aux prévisions précédentes. Il ne semble pas encore clair si le financement destiné à l’installation des systèmes sera également considérablement réduit.

Les choses deviennent plus intéressantes en ce qui concerne les dépenses précédemment prévues du fonds pour le climat et la transformation, où un poste important de 12 milliards d’euros pour la rénovation du chemin de fer sera perdu. Cependant, les usagers du train ne doivent pas désespérer, du moins pas plus qu’ils ne le font déjà. Parce que c’est juste que des chemins différents de ceux prévus sont empruntés. Il est question de vendre la participation dans l’entreprise de logistique DB Schenker ou d’augmenter les fonds propres du chemin de fer grâce à de nouvelles dettes fédérales. Cela ne poserait pas de problème pour le frein à l’endettement, puisqu’une telle transaction financière dans le cadre de laquelle la Confédération acquiert des actifs ne tombe pas sous le coup du frein à l’endettement.

Une image globale peu harmonieuse

Dans l’ensemble, tout cela ne ressemble pas tant à une utilisation planifiée du budget pour des réserves d’efficacité, ni à une volonté de réforme structurelle. Cela rappelle plutôt la recherche de pièces de monnaie dans les fissures du canapé. Il n’y a peut-être pas d’autre solution si vous devez parvenir à un accord dans des délais serrés et vous assurer que chaque partenaire de la coalition contribue un peu.

Ce qui est sûr, cependant, c’est que les pièces ne durent généralement pas longtemps à cause des fissures du canapé. Il serait donc bien d’élaborer dès maintenant, avec un peu plus de sérénité, un véritable plan B pour l’avenir et de le garder désormais au tiroir, car le budget pour 2025 peut aussi redevenir serré, il faudra donc faire des économies. être à nouveau discuté.

Lors de l’évaluation des mesures, vous pouvez voir la lumière et l’ombre. C’est bien que les dirigeants politiques du ministère fédéral de l’Économie freinent leur fureur de subventions dans certains domaines, mais cela ne suffit pas. Il y avait un manque de volonté d’examiner en profondeur les subventions douteuses à grande échelle accordées par certaines entreprises, même si une grande partie des économies nécessaires dans le cadre du KTF aurait pu être réalisée à elle seule.

Urgence ou pas ?

Le fait qu’ils déclarent ne pas vouloir identifier une nouvelle urgence pour le frein à l’endettement est louable, mais étant donné l’absence de véritables urgences, cela va de soi – et le fait que nous nous réjouissons de choses qui vont de soi est révélateur. Le scepticisme grandit lorsque la porte dérobée d’une situation d’urgence en Ukraine est désormais rhétoriquement ouverte. Cela s’accroît également lorsqu’un petit montant de 2,7 milliards d’euros doit être financé pour la vallée de l’Ahr par rapport au budget fédéral en exerçant une pression morale sur l’Union pour qu’elle participe à nouveau à une petite perpétuation d’une vieille situation d’urgence.

Une hausse du prix du CO2 est une très bonne idée. En combinaison avec un champ de dépenses plus restreint, une évolution vers la tarification du CO2 en tant qu’instrument clé aurait pu être initiée tout en s’éloignant des politiques de financement, de projets et de subventions inefficaces et coûteuses. Mais le gouvernement fédéral ne l’a pas fait. Parce que, voir ci-dessus, on veut au mieux réduire légèrement les subventions, on obtient l’argent pour cela via le prix du CO2 et on oublie l’argent climatique.

En outre : la microgestion au lieu d’une politique climatique efficace

On avait autrefois promis aux citoyens un remboursement forfaitaire des revenus issus de la tarification du CO2. Il existe un consensus parmi les experts sur le fait que le prix du CO2 et l’argent climatique sont indissociables afin de rendre raisonnables les effets distributifs du prix du CO2. Promesse non tenue. Vous avez maintenant besoin de fonds pour vos propres jeux de politique industrielle ; ceux-ci ont la priorité politique sur l’allègement du fardeau qui pèse sur les citoyens. Et nous n’en avons probablement pas encore fini avec les processus numériques qui devraient être créés avant que l’argent puisse de toute façon être transféré aux citoyens.

L’un des avantages du frein à l’endettement est qu’il impose une priorité aux dépenses budgétaires. Cela révèle également les préférences du gouvernement par l’action. Chacun peut tirer ses propres conclusions sur ces préférences à partir de la décision en faveur des subventions et de la microgestion politique, contre le paquet de prix du CO2 et d’argent climatique.

Conflits budgétaires lors de la nouvelle soumission

Globalement, l’accord sur les chiffres clés du budget 2024 laisse dans un premier temps des sentiments mitigés. Mais il y a une chose qu’il ne s’agit certainement pas d’une solution permanente et durable à un problème. On peut déjà parier sur le mois au cours duquel commenceront les discussions sur une situation d’urgence en Ukraine. Et puis vient 2025, l’année des élections. Qui espère sérieusement qu’une grande volonté de réforme et de façonnement des choses pourra alors être mobilisée ?

Université technique de Brandebourg de Cottbus